ОтCompas318Ответить на сообщение
КExeterОтветить по почте
Дата29.04.2003 13:36:41Найти в дереве
РубрикиФлот;Версия для печати

За и против

Не особенно хочу спорить насчет эффективности действий наших подводников... На мой взгляд - на это повлияло.
1) Отсутствие системы подготовки плав состава до войны

>>>что свидетельствует об очень неважном управлении операциями ПЛ и отсутствии настойчивости командиров. Особенно удивительно это "ненахождение" целей для СФ - при регулярном движении немецких конвоев прямо под носом.
>>
>>Следует учитывать еще сложность театра (в шхерах и фьордах ПЛО эффективнее),
 2) Насчет прямо под носом - предлагаю посмотреть на карту..Второе - кто был на севере знает что 8-9 месяцев - погода меняется в день 2-3 раза ..Особенно зимой когда снежные заряды - и видимость 10 метров...Средств радолокации и разведки тогда на ПЛ не было ..Спрашивается - как в таких условиях кого-либо найти

По Балтике - посмотрите средние глубины- это к тому что сверху лодку можно просто увидеть , соотнесите минные поля...


> По моему, тот факт, что немецкий подводный флот практически по всем показателям (техника, тактика, оружие, уровень подготовки л/с, уровень управления и командования) превосходил (и значительно!) советский - более чем очевиден для всякого, элементарно разбирающегося в данном вопросе.

НА 100% согласен

Советские подводники, возможно, добились максимума возможного в тех условиях, которые были у нас - но по поводу общего уровня самих этих условий не надо питать все-таки особых иллюзий.

То же согласен
И добавлю - оценивать эффективность действий немцев против нас - бессмысленно...Основная война для немцев была в Атлантике - вот цыфры там - думаю и дадут объективную картину эффективности действий немцев