| От | Banzay | |
К | All | |
Дата | 09.06.2003 11:20:44 | |
Рубрики | Прочее; WWII; | |
Пара слов про отвлечение ресурсов....
Приветствую!
Прочитал ветку про отвлечение ресурсов. Возникли следующие вопросы и замечания.
как то уж оченно механически пересчитываете подводные лодки в танки. Сорта сталей разные, человекочасы разные , но это ладно главное линкоры в танки не пересчитывайте.
Теперь про отвлечение сил. Очень хорошо что посчитаны силы находящиеся на дальнем востоке но пара замечаний.
1. С новой техникой на дальнем востоке был боооольшой напряг. Поэтому считать отвлеченную технику не стоит может быть только живую силу.
2. ИМХО гораздо интереснее считать сколько сил отвлекал СССР в виде Квантунской армми у японцев после отмены решения японцами о нападении на СССР и сравнить процентовку...
- Ну Квантунская армия была у японцев при деле - FVL1~01 09.06.2003 15:13:05 (266, 125 b)
- ИМХО теоретически..... - Banzay 09.06.2003 15:16:57 (227, 452 b)
- Это все Дао, сиречь путь :-) Выведи их , боялись и манчжуры пойдут другим путем (-) - FVL1~01 09.06.2003 15:32:11 (141, 0 b)
- Re: Это все Дао, сиречь путь ... - Владислав 10.06.2003 03:35:32 (138, 785 b)
- Ре: Это все - Игорь Куртуков 10.06.2003 18:03:04 (90, 519 b)
- как раз убедительно - FVL1~01 10.06.2003 17:27:01 (106, 1563 b)
- "Помогали", Федор, тем, что японцам военные секреты союзников предавали (-) - VLADIMIR 10.06.2003 17:38:39 (77, 0 b)
- гг Сергееву и Банзаю - читайте страницу моего сайта (+) - VLADIMIR 10.06.2003 17:52:00 (100, 135 b)
- Есть большие сомнения... - Андрей Сергеев 10.06.2003 18:13:39 (98, 754 b)
- Присоединяюсь. - Игорь Куртуков 10.06.2003 18:16:39 (80, 398 b)
- Ответ - VLADIMIR 10.06.2003 18:23:41 (66, 907 b)
- По пунктам: - Андрей Сергеев 10.06.2003 18:37:40 (57, 1931 b)
- Ре: Ответ - Игорь Куртуков 10.06.2003 18:32:58 (61, 506 b)
- Ре: Ответ - VLADIMIR 10.06.2003 18:40:12 (55, 1067 b)
- Re: Ответ - Banzay 10.06.2003 18:30:26 (52, 1322 b)
- Re: Ответ - VLADIMIR 10.06.2003 18:36:13 (49, 1651 b)
- Re: Ответ - Banzay 10.06.2003 18:45:29 (48, 1659 b)
- Re: Ответ - VLADIMIR 10.06.2003 18:51:59 (41, 1849 b)