а вот этот козел явно проплачен
>Приветствую
>Вот, теперь и Огонек вступил
>
собственно, сабж. Ни слова о том, кому выгодно, чтобы оружием свободно торгвоали.
>ГДЕ МОЙ ЧЕРНЫЙ ПИСТОЛЕТ?
>Я пишу эти строчки в канун обсуждения Госдумой новых поправок к закону «Об оружии». Когда вы будете читать их, Государственная дума уже отвергнет поправки. Вы это уже знаете, а я предрекаю. Законопроект, внесенный в Госдуму Калининградской областной думой, предусматривал разрешить гражданам покупать и носить пистолеты и револьверы. Шум поднялся немалый. Пресса бросилась обсуждать законопроект. Я был участником большинства этих дискуссий
>Конечно, не каждый человек в критической ситуации сможет воспользоваться своим пистолетом для самообороны. Но если это удастся хотя бы каждому десятому, мы спасем несколько тысяч жизней в год. В России, по разным данным, за год убивают 30 -- 35 тысяч человек
Для примера - в 1990-91 гг. в СССР было в среднем 5-6 убийств на 100 тысяч человек. Приведенные этим купленным КОЗЛОМ данные свидетельствуют, что сейчас - больше 20.
Всплеск преступности в нач. 1990-х объясняется резко начавшимся расслоением общества (а это ОСНОВНОЙ фактор, влияющий на преступность) и появления свободных "ничейных капиталов".В конце 1990-х в силу устаканившегося перераспределения начался спад преступности. Который объясняется не только тем, что в Эстонии или Молдавии разрешили пистолеты. Спад этот имел место везде на постсоветском пространстве, на Украине в том числе, такой же - в полтора-два раза (50-80%). Автор манипулирует очень еще неумело - основной его аргумент, который он с упоением переповторяет, основан на элементраном мошенничестве - ПОСЛЕ - значит ВСЛЕДСТВИЕ.
Не стала ли случаем и полиция в той же Эстонии работать лучше, чем в первой половине 1990-х? Этот вопрос автором даже не ставится.
>Главный вывод, к коему я пришел в результате всех этих дискуссий, -- пистолеты и револьверы должны быть доступны гражданам России, потому что нет причины не разрешить их...
Наркотики должны быть доступны жителям России, потому что нет причины не разрешить их. Это - Логика!
>Большинство не воспользуется, даже если им за каждую бутылку приплачивать... Если разрешить всем завтра прыгать с крыши, все не прыгнут, хотя найдется несколько сумасшедших, которые воспользуются разрешением правительства... Когда разрешили покупать газовое оружие, все не побежали и не купили, купили лишь некоторые... Когда без охотничьих билетов разрешили приобретать огнестрельное оружие, его тоже «почему-то» купили не все, а лишь несколько миллионов человек, то есть примерно каждый пятидесятый.
...все все равно не станут травиться наркотой - станет только каждый пятидесятый!
>Небольшая, по сравнению с общим числом населения, доза легального оружия, впрыснутая в социум, сильно оздоровляет государственный организм, пораженный преступностью. Оздоровление (сокращение преступности) может по отдельным видам преступлений (изнасилования) достигать аж девятикратного размера!.. Вот это аргументы. А крики о том, что жить после легализации оружия станет опаснее, -- чистые фобии. Жить станет не опаснее. Но трупов будет больше! Именно так было, например, в той же Молдавии. Там после разрешения пистолетов и револьверов подбили бабки и увидели, что наряду с сокращением преступности... увеличилось число убитых из огнестрельного оружия. Сопоставив эти две цифры, можно сделать изумительный в своей простоте вывод: преступность сократилась потому, что часть преступников граждане просто перестреляли!
Простенько так и со вкусом. Например, в Техасе в середине 90-х было более 15 убийств на 100 тысяч, а в штатах Новой Англии около 6-7, а в самой Великобритании - менее единицы! И там даже у патрульных полисменов нет оружия - и как-то умудряются защищаться. И бандитов меньше. И беспредела меньше.
>И такое происходит не только на постсоветском пространстве. В тех же вооруженных штатах Америки, по данным Минюста США, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полиция! Это ли не аргумент для легализации? Поможем нашей родной милиции!..
Уря каззлам! Как-то даже не возникает вопрос: ни граждане, ни полиция не должны убивать преступников. Это дело палача. А вообще в штатах был и суд линча. Поможем родной милиции?
>Но нет. Примеры США, Болгарии, Эстонии, Канады, Молдавии и других стран испуганных противников не убеждают,
Меня убеждает пример Техаса, Новой Англии и старой Англии.
>Если теперь отвлечься от фобий и посмотреть на этот вопрос со стороны политического спектра, то выяснится, что выступления против «вооружения народа» характерны для коммунистов, фашистов
именно. Я все думал: что это мне напоминает. Сверхчеловек с пистолет. В куче быдла и совков.
>Прямой увод: «А нищая бабушка разве сможет купить себе пистолет? Нет, не сможет! А если и купит, разве сможет она его применить? Нет, не сможет! Значит, не нужно нам легализовывать оружие. А то получается -- богатые смогут себя защитить, а бедным куда деваться?..» Это не шутка, и я не передергиваю, лично слышал подобные аргументы не раз. Они безмерно глупы, но поскольку рассчитаны на коммунистический электорат, то их каждый раз успешно прокатывают в «народных» аудиториях.
Собственно, чем не аргумент? Опровергнуть его автор не смог. Воспользовался еще одним передергом: не можешь что-то опровергнуть - попытайся надсмеяться. Вот он и ПОПЫТАЛСЯ жалковато впрочем.
>Потерянные и найденные стволы будут в большинстве своем просто сдаваться в милицию -- за вознаграждение, на которое раскошелится владелец, в виде штрафа за халатное обращение с оружием...
Розовые сопли. "Не станет хозяин воровать сам у себя?" "Рынок обеспечит нам рост производжства"... и т.д.
Комментировать его национальные изыски просто противно. Он актвино придумывает аргументы противников, чтобы их опровергнуть. И муслить построчные купюры.
>Вы хотите снизить преступность? Я знаю рецепт.
И я знаю. И любой мент знает. Это:
- снижение имущественного расслоения между богатейшими и беднейшими. Если вы сами возьмете любые страны, вы увидите, что эти соотношения находятся в прямой связи.
- внедрение принципа неотвратимости наказания (улучшение работы той же милиции, над чем так потешается этот козленок)
>Это уже сработало в Америке.
Когда? С 1865 года? Или со времен отцов-основателей? Когда НАЧАЛО работать?
>Это уже сработало в Канаде.
Не знаю. Тут есть канадцы - пусть скажут.
>Это уже сработало в Молдавии.
и в Украине, где свободной продажи нарезного короткоствольного нет. Не знаю уровень преступности в Молдавии, думаю, вряд ли у нас выше.
>Это уже сработало в Эстонии.
Именно ЭТО - и ничто другое?
>Это уже сработало в Болгарии.
>Это еще сработает в России.
Мантры, блин. Заклинания. Автору кажется, что он вумный пиарщик.
>Вопрос, сколькими жизнями невинных безоружных граждан стране еще придется расплатиться, прежде чем это будет сделано?
Наверняка меньшим, чем расплатился народ за передел собственности. Только думаю, автора ответ не интересует - вопрос и не вопрос вовсе.
>Музыка народная, слова Александра НИКОНОВА
"И как такую сволочь в цирк пускают?"
С уважением,
Геннадий
