Re: Так уж...
Приветствую!
>> Вместе с этим, существовала пропольская группировка среди старшины во главе с Выговским, авторитет самого Хмельницкого был далеко не в высшей точке - могли его и подвинуть, как результат - антимосковский союз поляков, татар и казаков, это уже не дорошенковщина, это уже сагайдаччиной попахивает.
>
>Вряд ли. С поляками вместе пошла бы только ЧАСТЬ. Причем такой раскол в первую очередь привел бы к междуусобице а-ля Выговский vs Пушкарь.
Это не тот раскол - это из серии Хмельницкий против Кривоноса, Хмельницкий против Пивторакожуха, Хмельницкий против Белоцерковского полка и т.д. вплоть до Мазепа против Петрика.
А вот раскола Выговский против Беспалого - не было бы, повернись царское правительство спиной к Хмельницкому, т.к. не было бы москвоориетированой старшины в промышленных количествах. Это раз.
Второе - если бы просьба Хмельницкого была бы окончательно отвергнута, Москва потеряла бы повод вмешиваться во внутрение дела РП (или Порты) - см. постановление Собора - там где речь идет о "бесхозности" казаков.
Третье - оставалась бы открытой проблема с титулами, которая, ИМХО, была не только поводом для войны, но и была, действительно, одной из причин войны - подобные игры поляков вокруг легитимности царя дорого обошлись династии Годуновых. Романовы могли всерьез опасаться чего-то подобного.
>> Оно Алексею Михайловичу нужно было, в эти игры играть?
>
>Вот и я про то же - зря что ли не хотела значительная часть московской элиты во все это влезать.
Не зря - геморрою поимели выше крыши.
>> Опять же, Дорошенку оппонировал Самойлович, а в 1654-55-м году пришлось бы в одиночку воевать, причем воевать, в немалой степени, русским с русскими же.
>
>Ну вот потому то я считаю, что претензии старшины на самость были Москвой удовлетворены в СЛИШКОМ большом объеме. В конце концов кому больше нужно то было - разве Москве ?
ИМХО, в сложившейся ситуации - обеим сторонам.
С уважением, Савельев Владимир
- Re: Так уж... - Роман Храпачевский 08.10.2003 19:08:42 (79, 1275 b)
