>РаК 36(r) была создана следующим образом: В ней как вы уже справедливо замечали, расточили зарядную камору, но кроме этого перенесли механизм вертикального наведения на левую сторону (ограничив угол возвышения до >16-22 град), ввели дульный тормоз и попытались всячески облегчить систему, так как ее исходная масса приближалась к 1760-1800 кг. Для этого на ней обрезали щит, часть орудий поставили на немецкие гаубичные колеса (они были >более легкими) и ввели свой прицел прямой наводки вместо корзинки с >панорамой (это давало аж 300 грамм выигрыша :) Облегчили, впрочем, >незначительно - до 1730-1710 кг.
А еще насколько помню был отключен механизм переменного отката. Но если вспомнить опытную Ф-22 (с дульным тормозом и емкой зарядной каморой), то она весила меньше 1500 кг.
> В ремонте пушка была просто отвратительной. Тормоз отката отрегулировать в полевых условиях было почти невозможно. При смене стеола наблюдались случаи >непроизвольного фонтанирования жидкости, которое приводило к ранению того номера расчета, который занимался этим, были случаи срыва стволов со >стопоров при ведении огня с углом склонения (впрочем, все эти недостатки наблюдались и в РККА). По уровню надежности, удобству в эксплуатации и ремонте весу пушка в подошвы не годилась ЗИС-3. Даже Ф-22УСВ (а тем более ЗИС-22) оставляла далеко позади Ф-22 (не стоит забывать, что Ф-22 изготавливалась по временной технологии практически "на коленке").
Я и не говорил о том что Ф-22 была хорошей пушкой, я просто отмечал что в первоначальном варианте она была значительно мощнее пушек с баллистикой 1902/30 гг. и делал предположение о том что если бы Ф-22 была принята на вооружение с исходной баллистикой опытного образца (прежде всего с новым выстрелом), то и последующие дивизионные/танковые пушки имели бы сходную мощность (при этом они бы естественно превосходили Ф-22 по качеству исполнения технологичности, меньшей трудоемкости обслуживания так же как и Ф-22УСВ с ЗИС-3 превосходили Ф-22).
> Практически по всем параметрам промгрывала PaK 36(r) рейнметалловской PaK 40, которая действительно была легче, проще по конструкции, ниже, прочнее, >надежнее и даже имела большую бронепробиваемость. Поэтому в 1944 >г.производство 76,2-мм бронебойных боеприпасов для PaK 36(r) (с длинной гильзой) было прекращено, но оставлено для остальных 76-мм трофейных пушек, так как советские бронебойные снаряды (по мнению немцев) были совершенно >плохими.
Ф-22 не шедевр, но ее баллистика с точки зрения обеспечения достаточной не только в первую половину войны бронепробиваемости дивизионных-танковых пушек значительно лучше баллистики 76 мм пушки обр. 1902/30 г. Увы, исходя из того что "у нас много старых снарядов" возобладало мнение что 76 мм дивизионные пушки (а в след за ними и танковые) нового поколения следует создавать под устаревшие выстрелы пушки обр. 1902/30 г. Причем если серийная Ф-22 превосходя старую дивизионку по баллистике допускала модернизацию с дальнейшим увеличением мощности то уже в Ф-22УСВ произошло полное возвращение к баллистике пушки обр.1902/30 г.
