ОтМ.СвиринОтветить на сообщение
КАлекс АнтоновОтветить по почте
Дата11.10.2003 21:42:59Найти в дереве
РубрикиWWII; Стрелковое оружие; Артиллерия;Версия для печати

Re: [2Исаев Алексей]...


Приветствие

>>> А уж сколько денюжек требовалось для создания мобзапаса 95 мм или 107 мм пушечных выстрелов для создаваемых перед самой войной дивизионных пушек нового поколения.
>
>>Ну Вы и сравнили. Менять моб.запас одних 76мм на другие с выигрышем в несколько %,
>
> А мобзапас выстрелов данной баллистики все равно создавался, для зенитных орудий (которые жрут ох как много). В то же время мобзапас "трехдюймовочных" выстрелов дореволюционного военного выпуска к началу Великой Отечественной все равно "протух", несколько дестков миллионов этих выстрелов так за всю войну и не расстреляли (почему, в частности можно посмотреть в мемуарах Грабина. Ему часто на испытаниях этих выстрелы "подсовывали").

Да нет. С 1938 года для зениток уже создавался мобзапас 85-мм выстрелов, каковые были мощнее 3К. И Грабину НИКТО и НИКОГДА выстреля не подсовывал. Это его личная трактовка происходящих событий. Точнее - метаний в области перевооружения РККА, что происходили в начале 1930-х. Мобзапас трехдюймовок не протух и большинство ШРАПНЕЛЕЙ (а именно они составляли львиную долю мобзапаса), пульнутых, в частности, в 1942-м по танкам, были выпущены ДО 1928 года.

> Перед самой войной потуги с 95-107 мм дивизионными орудиями были без толку. Что собственно их история и показала.

Как раз наоборот. Именно эти потуги привели к созданию прекрасных М-60, Д-44, С-4, Д-2 и С-3.

> Ну если вы считаете принятие на вооружение 76 мм зенитки 3-К и неиспользование в войну нескольких десятков миллионов "мобзапасных" трехдюймовочных выстрелов, то конечно, десять лет непрерывного расстрела мне светят однозначно.

Считает непринятие что? 3К приняли на вооружение, но уже в 1936 поняли, что как зенитка она сильно проигрывает 80-мм Бофорсу и 88-мм рейнметаллу. И уже в 1937 была предложена 85-мм зенитка. Так что культивировать в тех условиях 3К было не вполне умно. Проще было создать 85-мм противотанковую пушку. И ее сделали. С-8. Это неправильная логика? Лучше было вертаться к 3К?
Нафига? Только потому, что у немцев была ПаК-36(р)?
Стало быть лучше было вводить С-54, а не С-53?

Подпись