| | От | ABM |  |
| К | А.Никольский |  |
| Дата | 17.10.2003 18:03:02 |  |
| Рубрики | Современность; Политек; |  |
В общем-то существовал...
>ВПК в СССР в том виде, как о том говорил автор термина Эйзенхауэр и не существовал. Я так понимаю, что Э. имел ввиду сговор военных и промышленности, имеющий мощный самодостаточный политический вес, благодаря которому он способен навязвать политику даже вопреки мнению политического руководства о реальных задачах страны.
Но, конечно, не совсем в эйзенхауровском смысле. "Самодостаточного политического веса", который бы позволял влиять на политику, у ВПК почти не было, но в основном потому, что его ни у кого не было. Как не было у политического руководства никакого представления о реальных задачах страны. А если не было, то на что влиять?
Влияние происходило по-другому - строили танки и ракеты, а и нужно было где-то размещать, как-то от запада недовольного отбиваться и т.д.
>Почти 100% Гражданский за армией осуществляла парти, а за военной промышленностью - военно-промышленная комиссия СМ, к восстановлению которой так часто призывают оборонщики.
Что значит контроль за? Военно-промышленная комиссия и была тем самым ВПК.
>Развал ВПК при распаде СССР и полное отсутсвие не то что эффективного политического лобби, но и хотя бы одной вертикально-интегрированной компании с крупным оборотом, тому доказательство.
Не совсем. Вся система ВПК никогда не работала ни в каких других условиях кроме советских (которые кроме всего прочего предполагали практически неограниченный доступ к ресурсам). Так что ничего удивительного, что никто не выжил.
А то, что нет лобби в нынешних условиях - это понятно. Оборонка на самом деле никому не нужна, миф о ее какой-то высокой технологичности - не более, чем миф, и, соответственно, вкладываться (влиянием или деньгами) в нее никто не будет.
Поправьте меня, если я неправ, но если я правильно помню, Россия экспортирует нефти на $40 млрд в год, а оружия - на $4 млрд. Понятно у кого будет влияние.
Но вообще-то вопрос очень интересный.