>Ой, вполне достаточно. Цены были достаточно высокими, но реального недостатка не ощущалось.
Понятие дефицит подразумевает не цену, а именно физическое отсутствие товара. Кофе указывается в числе дефицитных товаров, наряду с чаем, сахаром (суррогатное производство не возмещало потерю тростникового), какао, прянностями, кожевенными изделиями, хлопчатобумажными тканями.
>Какие промтовары?
>>О стратегическом промышленном сырье говорить действительно трудно. Но об этом я сказал с самого начала: был удар по потребителю (социальная нагрузка), утрата и ограничение рынков, обеднение целых стран и т.д. > >Прошу прощения, а в каком случае был этот удар?
>Сахар, хлопок, чай - несколько из другой оперы. Рынком же сбыта колонии небыли.
Это как же так не были? Были однозначно. Вопрос может стоять в степени значимости этих рынков. Например Француа Крозе (цитирую по Тюллару, вышедшему в серии ЖЗЛ) писал "Если за полугодием ... упадка последовало полугодие ощутимого роста промышленности и экспорта, предваряющего экономический бум 1809-1810 годов, то первопричина этому - война в Испании. Это она открывала, а то и возвращала британским экспортерам обширные рынки Иберийского п-ова и Латинской Америки. К тому же Испания отвлекала на себя внимание императора и значительные силы Великой Армии, отдав на откуп контрабандистам широкие просторы Северной Европы и Средиземноморья." Как видим, именно рынки Латинской Америки, наряду с Испанией и контрабандой на юге и севере Европы, названа в качестве одной из предпосылок английского экономического бума. (Впрочем, справедливости раси, рынок этот был одним из предпосылок последовавшего в Англии кризиса, когда излишний оптимизм англичан при предоставлении рассрочек (товарное кредитование) вызвал кризис платежей, как результат быстрого перенасыщения рынка реализуемыми по убыточной цене товарами.)
>Выходу из кризиса, как Вы справедливо заметили, способствовали Наполеоновские войны вообще, которые дали Англии возможность развить и совершенствовать машинное производство. А гнали новые машинные производства, в большинство ужасающее барахло. Вот, кстати, пример относительно исключения из этого правила:
эээ, нет. стоп. Кризисы были, если можно так сказать цикличны. Например упомянутый мною финансовый кризис в Англии вызвал значительное сворачивание внешнеторговой деятельности в конце 1810 и в 1811 годах, которое потянуло за собой хлопчатобумажную, металлургическую и судостроительную промышленности. К этому всему добавился и кризис, вызванный неурожаем и удорожанием и дефицитом хлеба в 1811 году, а также война с САСШ.
>Кстати, есть справка от Кутузова о приемке закупленных английских ружьях - на 70% брак.
Не исключено, что это было банальное торговое мошенничество, когда в число поставок включали брак со складов английской армии. Могла быть и указанная Вами причина - выработка правильного технологического процесса на новых предприятиях, в условиях бурного роста, подразумвающая потребность быстро насытить рынок, всегда связана с "детскими болезнями".
>И это самая главная мысль ставящая крест на преувеличении роли колоний.
Нет, не совсем. Конечно, даже в обсуждении бума 1809-1810 гг. трудно отдать первенство колониям в сравнении с контрабандой, но принижать роль этих рынков тоже не стоит - поверьте, кризис платежей, вызвабвший общий кризис экономики никак не может быть "мелкой неприятностью".
>>>Главная из них - не колонии были залогом развития европейских держав. Причем эта ситуация сохраняется и сейчас, когда основные торговые партнеры европейских развитых стран - европейские же и развитые страны.
Я, в цлом не сильно расхожусь в оценке, но ситуацию сегодняшнего дня нельзя автоматически применять к ситуации блокады, которая вообще стремится исключить некоторые страны из общего рынка.
>У английского промышленого бума начала 19 века есть несколько причин. Прежде всего, это Наполеоновские войны. Во-2, даже в Англии начала 1800-х экспорт в колонии и вообще в неевропейские страны был мизерным. Расти он начал только с 1840-х годов, но и в это время небыл определяющим для промышленного роста в Англии. В-3, даже полное отсутствие экспорта вовне Европы приводили падение темпов прироста английского ВВП лишь на 2 - 2,5 процента. Т.е. и для Англии экспорт в неевропейские страны был, в общем-то копеечным.
Это слишком общо - мы рассматриваем конкретную ситуацию. Размеется, контрабанда оставалась главным фактором. Тем не менее коньюнктура временами была интересной и не укладывалась в общую тенденцию.
>Не равняю. Англия имела особые условия. Но из общего потока она не выпадает.
Да как же не выпадает - ситуация исключительная и меры исключительные. Такой попытки лишить Англию рынков сбыта еще не было.
С уважением, Никита
Re: Ну, в... - Дмитрий Адров20.10.2003 22:12:46 (60, 4226 b)
