Здравия желаю! >>Так сахар был и до появления латиноамериканского. > >Из свеклы - по сути дело была заря этого производства.
Латиноамериканское производство сахара дало доступный рафинад. До этого, в Зап. Европе сахар делали из любого сахаросодержащего сырья, в первую очередь из винограда.
>Кофе везли из Турции.
>Недостаточно.
Ой, вполне достаточно. Цены были достаточно высокими, но реального недостатка не ощущалось.
>И еще некоторые предметы роскоши. Ну табак еще везли. Это не стратегическое промышленное сырье.
Конечно. Эпоха, когда запасы промышленного сырья вышли на первое место наступила, примерно с окончанием первой мировой. Это не значит, что ранее сырье не ввозили - оно небыло приоритетным товаром для экспортя из колоний. Хлопок, например, везли из США.
>Хлопок, чай, самые разные промтовары.
Какие промтовары?
>О стратегическом промышленном сырье говорить действительно трудно. Но об этом я сказал с самого начала: был удар по потребителю (социальная нагрузка), утрата и ограничение рынков, обеднение целых стран и т.д.
Прошу прощения, а в каком случае был этот удар?
>>Вообще надо сказать, что страны метрополии завоевывали и удерживали колонии совсем не ради сырья. Им было выгодно получение золота или шелка, но не нефти или бананов. > >А также сахарных плантаций (ну это я так, умничаю-)))), рынков сбыта.
Сахар, хлопок, чай - несколько из другой оперы. Рынком же сбыта колонии небыли.
>>Вспомните, что в массе вывозилось из Китая и ради чего устраивались опиумные войны? А ради чая!!! Основной предмет английского импорта из Китая на протяжении 60 последних лет 19 века! > >Чай, кстати, очень выгодное дело. А без него потребителю трудно.
Именно из-за этой выгоды и воевали и налаживали тренспортные потоки. Но чай - уникальный пример. Нельзя сказать, что воевали из-за хлопка или кофе.
>>>>Англия не торговала с колониями. Основным рынком сбыта аннглийских товаров была континентальная Европа. >>> >>>Почему же, торговала. Активная политика в испанских колониях с подержкой национально-освободительных движений и была направлена на это. >> >>Да на английский масштаб все фигня это была. А Боливары разные из вредности поддерживались. > >Вы ошибаетесь. Эта фигня вызвала выход из кризиса и экономический бум 1809 (ох как бы мне с цифрой не ошибиться, может и 1810) года, когда Наполеон провернул аферу с Испанией и англичане получили рынки сбыта в страны, боровшиеся с "узурпатором Жозефом".
Выходу из кризиса, как Вы справедливо заметили, способствовали Наполеоновские войны вообще, которые дали Англии возможность развить и совершенствовать машинное производство. А гнали новые машинные производства, в большинство ужасающее барахло. Вот, кстати, пример относительно исключения из этого правила:
Кстати, есть справка от Кутузова о приемке закупленных английских ружьях - на 70% брак.
>>нет, не помню этой истории. > >Ладно, это ерунда, из Французских донесений. Цена действительно была высока, но её платили!
А мы про что? Но в любом случае источники сырья разрабатывались, прежде всего ближайшие, если мы о них.
>>Вот! И рынок этот был внутриевропейским. > >Да, однозначно.
И это самая главная мысль ставящая крест на преувеличении роли колоний.
>Однако с обеднением кнтинентального рынка и утратой английского возникли проблемы перепроизводства, которые и вылились в два кризиса.
Во Франции? Там не все так однозначно. В конечном счете финансовое положение Империи Наполеона было весьма стабильным и на 1815, даже уже во время 100 дней, в казне было достаточно денег. Наполеоновская империя была по своей сути буржуазной.
>>Вот! А тогда англия сама экспортировала в Европу шерстяные ткани. Без хлопка обходились. А ВВ делали без хлопка. > >Не очень-то обходились. Шерсть это еще не все.
А там, где не обходились шерстью, обходились льном. Хлопок начал широко применяться практически в последние десятилетия 19 века.
>>Главная из них - не колонии были залогом развития европейских держав. Причем эта ситуация сохраняется и сейчас, когда основные торговые партнеры европейских развитых стран - европейские же и развитые страны. > >В общем и целом это так, однако английский экономический бум в условиях блокады, совавший по времени с открытием рынков в Латинской Америке, Ваши тезисы не подтверждает.
У английского промышленого бума начала 19 века есть несколько причин. Прежде всего, это Наполеоновские войны. Во-2, даже в Англии начала 1800-х экспорт в колонии и вообще в неевропейские страны был мизерным. Расти он начал только с 1840-х годов, но и в это время небыл определяющим для промышленного роста в Англии. В-3, даже полное отсутствие экспорта вовне Европы приводили падение темпов прироста английского ВВП лишь на 2 - 2,5 процента. Т.е. и для Англии экспорт в неевропейские страны был, в общем-то копеечным.
>>И что из этого следует? > >То, что денег англичанам надо было беспрецедентно много. Поэтому равнять это с обычными потребностями не следует.
Не равняю. Англия имела особые условия. Но из общего потока она не выпадает.
