ОтtarasvОтветить на сообщение
КDenis23Ответить по почте
Дата28.10.2003 14:01:01Найти в дереве
РубрикиСовременность; ВВС;Версия для печати

Re: Про Су...


>В плане технологических глюков называлас история с конструкцией домкратов которые выдвигали закрылки, в рез-те которых снизилис ВПХ машины.

Это промышленность освоила домкраты с одним ходом штока и не захотела осваивать с другим.

>Аеродинамические просчеты заключалис в конструкции обтекателя РЛС и хвостовой части машины в резултате которых повышалос как лобовое как и донное сопротивление.

А то что при хорошо обтекаемом обтекателе РЛС эта самая РЛС становидся подслеповатой это значит не важно? Вобще любая реальная конструкция некий компромис. С ообводами хвостовой части - КБ всю документацию подготовила, вопросы к серийному заводу (не хотевшему снижать выпуск) и заказчику (решившему что и так пойдет).

>Одной из основных проблем был одноконтурный двигател с МиГ 23, имевший слишком напряженный тепловой режим и высокий раскход топлива и был какой то проект по утановке двухконтурного движка от Су 27,

Покажите мне советский боевой самолет, ровесник Су-24 с ТРДД. Что со стратегов Добрынинские ставить будем? Так не влезут, а Соловьевские еще сырые, Люлковские и Климовские вобще в проекте. Что ставить то?

>Основным оружием были ФАБ-250 и ФАБ-500 М62. Пусков УР практичеки не было.

А с Су-24 практически применение УР кроме ПРР не имеет особого смысла, в отличии от Су-24М. Да и какое отношение к самому самолету имее то что денег на боевую подготовку недовыделяли?

>Самая тяжелая катастрофа произошла в 1980 году, по полосе ехал заправсчик, на прицепе тасчил тележку в которой ехали курсанты. На посадку заходил Су 17УМ (или Су 7У) с командиром полка и вреезался в цистерну с топливом. Погибло 18 человек:(

А в Омске на тепловушку Ту-154 сел, с пассажирами:( только вот причем тут Су-24?

Орфографический словарь читал - не помогает :)