>Видимо придется прочесть... Интересно станет ли Вам "легче" от того что я прочту но не изменю своего мнения? >Мне представляется что вобщем все и так ясно?
Ну если "всё и так ясно", тогда смысла читать действительно нет.
>>Кому "спрятаться"? > >атакующим.
Атакующим грузовикам?
>>Грузовикам снабжения? > >нет грузовики просто вывести из зоны обстрела
Вот их и вывели. Однако на снабжении это отозвалось не лучшим образом.
>>Не было там "складок местности". > >извините, так не бывает. (вернее бывает - если дот расположен на аэродроме)
Ладно.
>>По ним даже к доту нельзя было скрытно подобраться. > >не бывает. >Вернее бывает - "в плохом кино" - "а чур к доту нельзя подобраться - ура наши победили". >Вот это-то и не нравится, поймите. >Создание "особых условий" для совершения подвига. >Ведь в этой ветке приводили уже фильм "Тринадцать". Что плохой фильм? а ведь тактически грамотно снят.
Ладно.
>>Уже упоминалось, что попытки "подобраться со взрывчаткой" были. >>Но результата они не принесли. > >Потому что так захотелось автору.
Ладно.
>>>Так зачем же Вы его назвали "тыловым"? Обычный общевойсковой командир? >> >>Тыловой - потому как не имел никакого боевого опыта. >>И воевать ему пришлось начинать, разбираясь с опорным пунктом, оказавшимся в тылу немцев. > >т.е Вы неправильно употребили термин. На самом деле вполне боевая часть.
Наверное, неправильно. Наверное, вполне боевая.
>>На многих островах японцы держали оборону до шестидесятых годов. То есть спустя двадцать лет после окончания войны. > >Они пардон не "держали оборону", а скрывались в безлюдной местности. >Анекдот про "неуловимого джо" знаете?
Ну в их понимании они-то как раз оборону держали. Потому как оружие своё всё-таки не бросили и в исправном состоянии содержали.
>>Хотя "дураками" американцев никто и не думал называть. > >Вот если бы Вы сказали что эти гарнизоны держали под огнем судоходные фарватеры...
Ага. И топили из своих Арисак всё, что проплывало мимо. "Здесь играем, здесь не играем" - я к чему японцев-то вспомнил? К тому, что человек вполне способен психологически вести "войну против всех" уже тогда, когда она проиграна.
>>Поймите, погранцы просто оказались "в нужное время и в нужном месте". > >Только вот "нужное место" это особым образом придумали - и складок местности нет и обойти нельзя и уничтожить нельзя и боеприпасы есть, и противник без опыта и мозгов...
Ага. На самом деле дот следовало строить в котловине, с уймой мёртвых зон, без артиллерии и пулемётов, и желательно - из гипса и фанеры.
>>И примеров тому в истории масса. > >Поделитесь?
Я думаю, что при Ваших знании и опыте Вы и сами их найдёте.
>>>Были такие случаи, но к сожалению все было несколько более трагично. >>>И не столь результативно. >> >>Ага. Давайте половину из них убъём в первой же главе, а из второй половины сделаем хильфвилиге. > >Мне всерьез начинает казаться, что у Вас какие-то комплексы :-/
Зря Вам так кажется. Вы ж сами хотите "трагично" и "не столь результативно".
>>И тогда будет "всё по-честному". > >нет отвечаю Вам я, мы не ставим такой цели показать подобное развитие сюжета.
А каую Вы цель ставите, можно спросить? Не читая исходного текста и повторяя раз за разом "не бывает"?
>>И никакой "деградации противника" не будет. >>И всем сразу станет понятно, что "немцы не дураки", > >Т.е то что немцы не дураки - это тезис требующий отдельного доказательства? >Или Вам неизвестны хорошие фильмы в которых немцы НЕ дураки?
А кто Вам сказал, что в той же "Легенде" немцы дураки? Офицер тот - совсем не дурак. Просто карьерист и сволочь. И обманул он погранцов вполне по-иезуитски.
>>а "дот в обороне" - ерунда собачья, даже если перекрывает трассу снабжения и расположен на выгодной позиции. > >Совершенно верно, не будучи включенным в общую систему огня и лишеный полевого прикрытия - ерунда собачья.
Так там и было указано, что дот являлся частью фортификационной сети. И при должном подходе так долго не мог держаться. Однако у немца были проблемы с временем и отсутствие опыта. Вот он и действовал судорожно и нахрапом. Вы хотите сказать, что среди немецких офицеров таких не было? Тогда, извините, это у Вас комплексы.
WBR, Милчев.
Re: Вот и... - Дмитрий Козырев03.11.2003 14:54:18 (29, 4448 b)
