ОтВикторКОтветить на сообщение
КuncleОтветить по почте
Дата25.11.2003 01:26:17Найти в дереве
РубрикиWWII; 1941;Версия для печати

Re: бутылки с...


>«Исключительную храбрость и героизм, а также инициативу и солдатскую смекалку в этом бою проявил красноармеец Пшеничный, который засел под мостом на южной окраине дер. Пухляки, прикрывшись мостом и подпустив на близкое расстояние танки противника, забросал их бутылками с бензином. Действия Пшеничного были столь стремительны и мгновенны, что загорелось один за другим 4-5 танков, а выскакивающих из горящих танков фашистов, истребитель танков уничтожал огнем из автомата.
>Эти решительные действия истребителя танков красноармейца Пшеничного внесли растерянность и сумятицу в группу танков, атаковавших Пухляки, а также и в ряды фашистской пехоты, увидевшей свои горящие танки.»

>Что представляла собой «самодельная бутылка с бензином» образца июня-июля 1941 года? Из мемуаров и воспоминаний можно сделать однозначный вывод, что ни о каких горючих смесях (типа бензин-мазут или бензин-масло), а тем более самовозгораемых на воздухе речь не шла. Бойцу следовало чиркнуть о коробок примотанной к бутылке спичкой, поджечь паклю и метнуть этот горящий снаряд в танк.

Термин истребитель танков указывает что дело было после приказа о создании групп истребителей танков. То есть инициатива шла сверху. К такому приказу аддресованному командиру дивизии, полка должно быть приложение от начальника химслужбы(а может инженерной или артслужбы) с указанием как бутылки наполнять и применять. И налить бензин и масло в одну бутылку не является сокровенным знанием, просто узкая военная область науки, о которой не пишут для гражданских, дабы не вводить в искушение потенциальных вредителей. Но я уверен что методики были разработаны до войны, именно на случай когда пушек и гранат не будет хватать. Что не исключает того что до этого могли додуматься и конкретно в этой дивизии, технология ведь не сложная, а штатных химиков с мозгани повернутыми на войну в дивизии достаточно.

>Даже если головной танк подошел прямо к мосту, то до четвертого, а тем более до пятого эту бутыль еще попробуй добрось. Не солдат, а ампуломет какой-то притаился под мостом. И это еще не все. По бутылке на подбитый танк – это поразительная точность и результативность. Достойная снайпера. Но даже при таком расходе наш герой должен был быть просто увешан бутылками. …

Ну во первых написано 4-5 танков. То ест ьв 5й танк боец бутылку кинул а загорелся он или нет это под вопросом, а то бы в донесении было указано ровно пять танков. Описание боя наверняка взято из представления к награждению, а там грамотный командир обычно не стесняется, а то подчиненные без наград останутся.
Теперь о возможности уничтожения или повреждения танка бутылкой с горючей смесью. Вообще то танк уничтожить просто. Для этого годится лом – разбить элементы подвески или заклинить ее, бревно – заклинить гусеницу, ведро с бензином – вылить на моторное отделение и поджеть, плащпалатка – закрыть смотровые щели и дать по голове высунувшемося танкисту, можно землей воздухозаборники засыпать, выхлопную трубу заткнуть. Но все это при одном условии – если танкисты, а также их товарищи пехотинцы позволять это противнику сделать. В данном эпизоде видно немецкие танкисты оказались не на .высоте и боец Пшеничный преподал им урок, правда его усвоили не все по причине своей смерти. Если бы танкисты действовали по уставу то они не должны были соваться кучей на неразведанный мост, а послав по одной машине вправо и влево взять мост по наблюдение. Затем один танк( а может это была бронемашина) проскакивает мост и берет его под наблюдения с тыла, далее к мосту подскакивает машина с отделением пехоты и саперами, зачищает его и проверяет его на возможность минирования. При таком раскладе Пшеничный поджег бы максимум один танк и его тут же бы срезали из пулемета. Героем бы он был все равно , но помешать немцам выполнить задачу не смог бы, выскочившие немцы потушили бы огонь и восстановили бы танк в течение дня. Немцы же, а мне почему то кажется что это была разведка а не наступление, привыкли что при наличии обороны их обстреливают с дальнего расстояния, не нанося вреда, но обнаруживая свое присутствие. Ну они и перли напролом, думая что идут по тылам и скорость решает все. А тут коварный советский солдат напал на них из засады.
Но справедливости ради надо сказать что и Красная армия была не на высоте.
Похоже что все разбежались едва завидя танки и только один боец не дрогнул.
Истребители танков одиночку не работают и судя по тому что о других бойцах в донесении не упоминается, видно все разбежались или были убиты до боя.
А если бы Пшеничный поступил как все и смылся, то нахальная тактика немцев имела бы успех. Как видно и было раньше.
На www.iremember.ru есть много мемуаров участников войны. Почитайте. Это писали люди в зрелом возрасте, много осознавшие, без цезуры и зачастую непрофессиональные военные.

>А он еще и огонь из автомата (!) вел по немцам.

Стрелять из автомата в упор по танкистам вылезающим из люка по одному, если пехота противника смылась снайпером быть не надо. Танки наверняка легкие - экипаж 2-3 человека.

>И ладно бы это была газетная статья – это бы все объясняло. В то тяжкое время людей нужно было вдохновить, поднять боевой дух. Но это ведь документ, предназначенный для вышестоящих командиров. Смысл описывать былинные подвиги. А потом еще удивляются, что на уровне армий не понимали обстановки. Им же докладывали, что один боец запросто сжигает 5 немецких танков. Так чего же паниковать. Побольше бутылок в войска – и немецкому танковому кулаку капец.

Именно поэтому и нужно описывать такие подвиги. Когда дивизии не на высоте а один инициативный боец добивается успеха. Это пример для подражания больше для командиров чем для рядовых бойцов.
Кстати боец Пшеничный – это кандидат в командиры взвода. И по законам Паркинсона его должы повышать. И если бы он остался в живых и дослужился до командарма, то могло оказаться что он тоже бы не понимал обстановки. А командармы 41 года не понимали обстановки вовсе не изза таких донесений, а потому что не понимали как в полосе дивизии один мост оставили без прикрытия, а немцы это обнаружили.

O Но указанные материалы показали, что и артиллерия была, и снаряды также, причем 45-мм так даже в избытке - 64 дивизия по приказу Иовлева реквизировала склад пограничников (вот еще забавный факт, что это за пограничники в районе Минска в 1941 году?), и не только поставили свои «сорокопятки» на прямую наводку, но и организовали мобильную противотанковую группу из 8 полуторок на которые были поставлены 45-мм пушки.

Артиллерия может и была. Но суть тактики блицкрига была в том чтобы не наступать на учасках где она есть, а подвижными частями находить места где артиллерии нет, и перерезать снабжение, что приводило к тому что вполне боеспособные части, не вступив в бой отступали и сталкивались с немцами уже не имея запасов. В данном эпизоде недоработка командования или просто на этот мост артиллерии не хватило.
Тперь про склад пограничников. Это не склад заставы или комендатуры. Сомневаюсь что на таком были бы пушки. Это вероятно склад пограничного отряда или даже пограничного округа. И самое место ему в крупном городе рядом с железной дорогой, как издавна арсеналы и строились..

>И наконец, про эффективность бутылок. Имело ли смысл бросать бутылку с бензином на лобовую броню танка? Что это давало?

Даже гранаты на лобовую броню вроде не бросают, а с чего вы взяли что он бросал бутылку в лоб.

> Как вообще сидящий под мостом красноармеец мог сжечь даже один идущий на него танк при помощи только бутылок с бензином? Я полагал раньше, что эффективны они были, только если горючая смесь попадала на решетку радиатора или каким-то иным способом проникала внутрь. А так поллитра бензина сгорят, не успев даже серьезно нагреть металл.

Сжечь танк бутылкой нельзя, его можно поджечь. А дальше все зависит от экипажа. В течение пары минут есть шанс потушить огонь. Никакого металла греть не надо это не артиллерийский снаряд в костре. Горящий бензин затекает в двигатель и поджигает потеки, масла в моторном отделении, Через некоторое время сгорят резиновые трубки и уплотнения, начнет гореть бензин танка, Лето на дворе, если бак неполный могут пары бензина рванут(вроде маленького обьемного взрыва). Потом начнет рваться порох в патронах и пули начнут летать внутри танка. И кто же будет сидеть в танке при таком раскладе. Ну а после полного пожара броня отпустится и танк восстановлению не подлежит. Парадокс в том что уничтожить танк проще бутылкой с бензином, чем выстрелом и пушки бронебойным снарядом. Но опять тольео в том случае если боец смог подобраться к танку на расстояние броска, что при грамотной пехоте сопровождения невозможно.

С уважением Виктор