| | От | Петр Тон. |  |
| К | Глеб Бараев | |
| Дата | 17.12.2003 19:57:00 |  |
| Рубрики | Прочее; 1941; 1917-1939; |  |
Re: Глебу Бараеву....
Здравствуйте
>объясняю в третий и последний раз.
>Если не поймете - в эту ветку больше не пишу.
Пробелы в логике/знаниях заменяете менторским тоном?
>Использование мехкорпусов в интересах фронта не исключает их огранизационного вхождения в состав общевойсковой армии.
>А в период подготовки наступления армейская подчиненность по целому ряду причин (как управленческого характера, так и организационно-стылового)выгоднее подчиненности непосредственно фронту. После же перехода в наступление возможно как непосредственное руководство мехкорпусами из штаба фронта, так и создание промежуточного органа управления, который проще всего создать опять же на базе штаба общевойсковой армии, если таковые имеются в избытке. Это соображение предопределяет координацию между числом мехкорпусов и числом армейских штабов, в то же время количество фронтовых штабов в довоенном понимании определяется в первую очередь количеством и протяженностью театров военных действий.
Генерал-майор танковых войск Вольский с Вами несогласен по всем пунктам:
1. С первого же дня войны мехкорпуса были неправильно использованы, ибо все были приданы армиям...
2. Все боевые действия мехкорпусов происходили без тщательной разведки, некоторые части совершенно не знали, что происходит в непосредственной близости. Авиационной разведки в интересах МК совершенно не велось. Управление мехкорпусами со стороны общевойсковых командиров было поставлено плохо, соединения были разбросаны (8 МК) и к моменту наступления были оторваны друг от друга. Штабы армий совершенно не были подготовлены к управлению такими крупными механизированными соединениями, как мехкорпус... (Из доклада в адрес Федоренко от 05.08.41)
До свидания