| | От | Сергей Зыков |  |
| К | Архив |  |
| Дата | 11.02.2004 09:36:21 |  |
| Рубрики | WWII; Танки; Артиллерия; |  |
[2М.Свирин] М.С., продолжим? ("сэстра, сделай телевизор погромче! и начнём..." :)
>Стоп! У нас не спор. Просто налицо то, что ты не вполне понимаешь, что СУ и ОСА в то время далеко не одно и то же. Ибо в терминах времен войны после того, как все САУ в 1943-м отдали танкистам, оная артсистема не считалась классической САУ. Это именно самоходная ОБЩЕВОЙСКОВАЯ система. Для АРТИЛЛЕРИСТОВ. Ее расчет - это именно три номера артиллерийского расчета с подготовкой ДО ТРЕХ НЕДЕЛЬ. Обслуживание - три техника и один инженер на дивизион (как и в дивизионной артиллерии). Питание – автобензин 2 сорта. Виды огня – все виды огня характерные для полковой и дивизионной артиллерии. Габариты – в целом не превышающие габаритов дивизионной пушки за слегка увеличенным щитовым закрытием. Защита – штатное щитовое закрытие дивизионной пушки ЗИС-3 (6 мм щитовая сталь высокой твердости). Оттого КСП (сохданная по тому же заданию) была именно на КОЛЕСАХ, чтобы танкисты не зарились.
Что ОСА мне понятно я не понимаю почему не "САУ". В строении организма никаких признаков того, за что можно считать данного мужчину женщиной я не нахожу. Меньше жира, тоньше шкура, и прочих наследственных признаков предков. Налицо поименование ОСА - лишь временный тактический ход для разделения. Видимо потому что понятие САУ в умах прочно связывалось с "испорченым эрзац-танком" для танкистов. пи-аровский ход одним словом.
>>Никакая это не замена конечно. Аднака - после войны эта ветвь, не скажу цветет, но иногда пахнет - последнее - 125-мм "спрут-Б" с двигателем "запорожца". В 50-60-х были в производстве 57 и 85-мм пушки. А вся эволюция ОСА на ней и закончилась. Разве что в авиадесантных АСУ-57/76 продолжилось немного.
>
>А ты помозгуй почему? А потому, что во-первых, пушчонки после войны таки шибко потолстели и потяжелели (ЗИС-3 мирно в запас ушла), во-вторых, пересмотрели саму концепцию применения САУ. Подскажи хотя бы, какие артсистемы после войны можно было ставить в 3-тонные системы? Может быть БС-3, или Д-1, или хотя бы Д-44 в них влезет? Не-а!
Оп-па, итак "пересмотрели саму концепцию применения САУ", - а мы то говорим об ОСА :с)
На самом деле система подобная ОСА/КСП вполне к месту была бы и ныне, только вместо ЗИС-3 - 120-мм "НОНА" или 82-мм автомат "Василек".
С Первой Мировой истребители выросли в весе в 40 раз, от Второй Мировой в 10! Так что подросла бы немного ОСА ничего с ней не сталось. Но об сём в самом низу.
>>Но вероятно имел место быть откат хотя бы? По массогабаритам ОСА-76 весьма близка к 57-мм САУ ЗИС-30 (1941г; 4.5 тонны; д-4,5/3,5м; ш-1,85м; в-2,2м) но там пушка на полметра выше и база короче.
>И что? Сравнить хочешь? Нафига? Ты уже указал кое-что из особенностей передельных САУ и САУ спецпостройки. Это в принципе разные системы. Ты еще сравнил бы импульс отдачи у ЗИС-2 обр 1941 и ЗИС-3 обр 1942/44. И с ЗИС-30 например количество рыл в расчетах... Перевозимый БэКа... И прочая... Сравнивать можно много кого и много зачем. Но зачем сравнивать в целом ЗИС-30 (говезную передельную суррогатную противотанковую систему, слепленную из того, что под руками) и в целом ОСА-76 (ДИВИЗИОННУЮ самоходную артсистему спецпостройки). Особливо ежели между ними – эпоха оборонительной войны. Все одно, что всерьез кинуться сравнивать СУ-5 и «Веспе», хотя нет, лучше СУ-26 (СУ-76П) и "Веспе".
Ну можно и сравнить: "Веспе" с СУ-5, тоже суррогат, только в меньшей степени. Обе машины переделки, компоновка артсистемы с исходным шасси, мезальянс тык-скыть танкистов с артилеристами. их разделяет только время, а так оне на одной линии.
Батальонная самоходка инженера Каратеева 1927г. кажется первая САУ в СССР - спроектирована исключительно для артиллеристов и тоже как самоходная общевойсковая система под несколько видов. Видимо чтоб танкисты не зарились автор даже предусмотрел отсутствие посадочных мест для оных :) водитель шёл рядом пешком. Перевозимый БК - 50. Так что и тут патенту авторам ОСА не положено.
>>Про выводы Комиссии - это из описалова АСУ-76 в фолианте холявского. Описалово предположительно стырено из старого Танкомастера, там вроде была большая статья об сём орудии,
>
>Так АСУ-76 таки не ОСА-76 :)
Там вначале прелюдия как раз про ОСА, а не АСУ-76. к сожалению не знаю автора той статьи в танкомастере.
>Дядя Женя Прочко был очень хорош для своего времени. Но в качестве первоисточника сегодня уже не катит. Ибо кроме обширных воспоминаний Астрова и Грачева он мало чем владеет. Равно как для своего времени были очень хороши И.Шмелев и А.Бескурников. Сейчас пришло время новых авторов. Владеющих новой информацией. Только что-то не видно их. Ленятся. Все больше пересказывают уже сказанное кем-то. Все теми же Вараксинами, Прочко, Шмелевым и Бескурниковым.
Душевно, дядь Миш! слов нет! Время новых авторов пришло, а самих авторов нет. :)
Пройдут саранчой чёрные полковники :с) Авторы повылезут, начнут оных поправлять, дописывать и переписывать. По мне, так автор имеет право на ошибку лиш бы не злонамеренный гон и чистое графоманство.
Информация - тётка фригидная, и овладеть ею страстно гарцуя в красных галифэ низя. Тут нужно быть гинек.. гм, архивариусом. Но не каждый может сидеть в архивах. По мне так просто до них не добраться. Столько парсеков... Единственно, пытаюсь найти в местных сусеках информацию по бронеавтобусу 1912 года "бенц" собственности Амурской ЖД, по документам Максима он может и "бенц", а шасси (по фото) у него фиата. Дык кому верить?
>Вот и я про то. Ты не понял главного! ОСА - это был заказ АРТИЛЛЕРИСТОВ для АРТИЛЛЕРИИ на фоне того, что СУ-76 продолжали клепать для ТАНКИСТОВ. То-есть разрабатывалась не ВЗАМЕН СУ-76, а в дополнение к ней. Но даже танкистам именно она понравилась БОЛЬШЕ, чем СУ-76. И именно танкисты сказали, что ежели бы они были умнее и в 1943-м финансировали ее разработку (в 1943 финансировали ее только Щукин, Сатэль и Устинов из своего кармана)... Кстати, она кушала бензин 2-го сорта и в управлении, эксплуатации и ремонте была МНОГО проще, чем СУ-76.
>Проект ОСА был предложен не параллельно. Чуть позже. После переосмысления ТЗ на «СУ огневой поддержки». Хотя Щукин понес его в сентябре 1943-го сперва именно к танкистам. Точнее – к тогдашнему врид. нач. ОГК НКТП Беру. Но Бер рассудил примерно по-твоему. Что СУ-76 есть. Что с ней столько дрюкались, что не дай бог поиметь что-то легче, дешевле и т.д. По голове за неудачу не погладят… Что лучшее - враг хорошего… И те де и те пе. Мое ИМХО – бздел Бер за свое место. Не умел (и не хотел) он ругаться ни с наркомом, ни с ГКО за новые образцы. Смотри, сколько их было с лета 1943: Т-43, Т-44, Т-54, Т-80, Т-45 (не путать с Т-45 1942 года), всякие там ИС-6, «ОСА», ЭСУ, СУ-85Б, АТ-45, «Уралмаш-1», «Гром»… Но после гибели С.А.Гинзбурга, у нас в перспективных танках начался полный поп (в смысле – зад). Прошли работы по Т-34 (слава богу, что Т-34-85 запустили), ИС и противотанково-штурмовые «сушки» (кстати, начатые и проработанные еще прежним нач. ОГК НКТП еще в начале 1943-го). Вот потому-то Щукин и завернул в начале 1944-го к Воронову.
Воронов тоже мужик крайне осторожный был, и заказ этот получается был получен с инициативы/нажима конструкторов.
>Какие? Я их в рукаве не держу. Я только хочу, чтобы ты полковникам не уподоблялся. Чтобы ты пытался понять ЗАЧЕМ принималось то, или иное решение? В чем была его половая необходимость?
Хотел бы понять почему НЕ принималось то или ине решение.
Имеем лето-осень 1941 года. Имеем около тысячи готовых под бронировку шасси с/х тракторов НАТИ-СХТЗ транспортной модификации. Брони нет. И фронт не получает таких "нужных" ему уродов ХТЗ-16 цельнобронированых САУ с 45-мм пушечкой. Обрати внимание сама САУ ХТЗ-16 скомпонована весьма грамотно, лучше СУ76М и схоже с ОСА, только из неподходящих агрегатов. Грабин тем временем в поисках подходящего шасси под свою 57-мм САУ. Ставит то что есть под рукой:
ЗИС-31 (ГАЗ-ААА);
ЗИС-41 (ЗИС-42);
ЗИС-30 (А-20, комсомолец);
в итоге пушку ставят на "комсомольца" (причем машины снимают с фронта) - "говёзная, передельная, сурогатная" пушка ПТО. в количестве 100 штук.
т.е. пушки есть, шасси как бы "нету" а то имеем худо-бедно аналог немецкого 75-мм истребителя танков на базе RSO. В 1941 году. Общевойсковая система с минимальными требованиями и всеми видами огня. та же ОСА но в 1941.
Т.е. что нужно артиллеристам в войсках должен знать конструктор Щукин, Грабин, но не артиллерист Воронов и не сами артиллеристы.
вот то же самое, но 57/76-мм установленое на трактор СХТЗ, по типу RSO.
паллиатив конечно, но с ним возможно и СУ-76М не появилась бы.
>Я их не знаю, так как мне они не интересны. Вот наши бы… Найти бы хотя бы все 7-9 вариантов эскизного проекта танка Щукина обр. 1944/45, ибо эскизы двух вариантов танка обр. 1945-го я нашел. Очень забавные. А может, найдется не только плохонький разрезик Т-60 (среднего), но и все чертежики его? И не только габаритный рисунок 57-мм танковой пушки обр. 1941, а чертежи и ПЗ. Много чего хочу, но нашего. Ихнего ничего оригинального уже не сыщешь. В нашем бы разобраться.
есть и у них оригиналы. Вот та же самая "ОСА-КСП" нью-концепт одного бельгийца начала восьмидесятых годов. сочлененное шасси, полуоткытая, экипаж кабы не 2 человека, возможно с автоматом заряжания. Есть чем утереть нос самодвиглому 125-мм "спруту-Б" с двигателем "запорожца"