| | От | Dvornik |  |
| К | Исаев Алексей |  |
| Дата | 30.09.2004 15:39:53 |  |
| Рубрики | Прочее; Армия; |  |
Re: Аргументы?
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>"Инициатор" следует из баек. "Не имел никакого отношения" - из документов.
предыдущий мой постинг был направлен всего лишь на возвращение к исходной теме. Хорошо, что нам это удалось.
Логика составителей монографии:
1. Постановления КО на изменение конструкции нет.
2. Ильюшин находился в затруднительном положении - все его машины в тот момент не показывали требуемых характеристик.
3. Ильюшин на свой страх и риск изменил один из основных показателей самолета, влияющий не только на его ТТХ, но и на особенности его дальнейшего боевого применения, надеясь...
А вот на что, собственно, надеясь? Даже в этой работе приходится делать смутную ссылку на то что "Сталин, по имеющимся у них сведениям, склонен согласиться на соломоново решение [создание одноместного штурмовика]". Т.е. даже в этой работе, где все обличения корыстного Ильюшина построены на отсутствии Постановления, приходится оперировать некоторыми незадокументированными обсуждениями вариантов штурмовика у Сталина.
Потому что не очень строная фактическая база получается: ВВС заказывает двухместную машину, она болеет детскими болезнями, в серию её не ставят, Ильюшин подпольно делает одноместный вариант той же машины, ВВС без звука принимает такое серьезное изменение и ставит машину в серию на 4х заводах.
Даже оставляя в стороне Су-6, все равно, при допущении наличия верховного распоряжения (даже и недокументированного) судьба одноместного варианта становится более естественной, реалистичной.
Вы не находите?
>С уважением, Алексей Исаев
Brgds,
Dvornik