И-интересный вопрос по состоянию американских и отечественных МБР
За прошедшие лет 8, да и сейчас постоянно сталкиваешься с витающим в пространстве тезисом о "заржавевших советских ракетах". В общем то совершенно понятно что тезис был запущен в смутные времена журналамерами не имевшими представления о применяемых в ракетостроении материалах. Можно не сомневаться, что работа данных журналемеров щедро оплачивалась из известных источников. Неднократные испытательные пуски отечественных МБР с дальнейшим продлением ресурса данный тезис в основном похоронили. Насколько я понимаю ситацию, практически не было каких то серьёзных проблем с жидкостными, в том числе капсулированными ракетами. Были вроде какие то проблемы с морскими твёрдотопливными типа РСМ-52/SS-N-20. Сухопутную ТТ РТ-23 сняли по договору(или что то осталось ещё?).
Вопрос первый. Что можно сказать о ресурсе ТТ по сравнению с жидкостными капсулированными(ЖК)? В TT топливо и окислитель в одном флаконе в твёрдой фазе - должны быстрее протухать при условии, что у ЖК топливо и окислитель нормально законсервированны. Судя по тому что РСМ-52(83г.) похоже сдохли(тут хотелось бы уточнить), а РСМ-54(86г.) и прочие с ЖРД летают - ЖК живут дольше.
Вопрос второй. Что можно сказать про состояние американских МБР, которые ТТ все, а сроки у них - с 70х годов. Скажем МХ выпускается c 79г., Minuteman3 с 72. Есть ли какие-нибудь сведения что они их испытывают отстрелом, меняют, есть компетентные мнения технических экспертов на этот счёт?
