ОтАндрей ПлатоновОтветить на сообщение
КFVL1~01Ответить по почте
Дата19.01.2005 17:37:43Найти в дереве
РубрикиWWII; ВВС;Версия для печати

Re: А зря

>>Раньше я тоже думал о Та-3, но потом отказался: слишком маленький, отдельный тип мотора, необычный материал. Если алюминий еще можно привезти/произвести, то с электроном будет все сложнее IMHO.
>Зря-с. Во превых были согласны даже на Та-3 с М-88Б. И он был неплох. Во вторых СЕРИЙНЫЕ Та-3 они фанерные предполагались собственно Та-3 единственный самолет ПОЛНЫЙ победеитель конкурсов на тяжелый истребитель 1940-41 года и самолет который был ПРЕДПИСАН к серии. Только тот факт что немцы взяли запорожье и он остался без моторов остановило его производство и он был заменен на эрзац из Пе-3..

Пе-3 имеет больше перспектив развития и более приспособлен для многоцелевого применения.

>>М-71 конструктивно основан на М-62/63 и подобен М-82 – все эти моторы в серии уже есть. И вообще, запуск ТАКОГО нового мотора оправдан выводом оснащенной им техники на новый уровень.
>А теперь внимание для "любителей" Мотора М-71 - в чем именно было его принципиальное отличие от М-82 почему М-82 начали работать над которым позже сдели быстрее и почему немцы то же из 18 цилиндровой БМВ сделали 14 цилиндрвый стояший на ФВ-190 вместо первоначлаьного... Правильно у М-71 большой ход поршня и затенение задних цилиндров передними (американцы РАЗВИНУЛИ ряды цилиндров на своих Дабл-райтах и Дабл Уоспах)

Не встречал жалоб на перегрев задних цилиндров М-71. Зато с охлаждением М-82 Лавочкин намучился изрядно (там дело было в хитром капотировании, но важно не это, а то, что подобные проблемы известны).

> у нас это то же сделали с М-71 получили М-72 и М-73 которые не лезут ни в какой И-185 по размерам.

Вы это утверждаете? Почему же тогда диаметр М-73 равен диаметру М-71 и М-62?!

>Да мотор в 2000 лс вместо 1700 для М-82 перспективен - но какой ценой - сухая масса в 1070 КИЛОГРАММ на серийных М-71!!! оно нам надо такой ценой? если по массе доведенный М-71 в 1944 сравнялся с АМ-42 :-)

И что плохого в такой массе-то? Понятно, что чем легче, тем лучше, но и такая масса позволяла получить отличные самолеты. А сравнивая М-71 и АМ-42 не забывайте, что для масса силовой установки у последнего будет значительно выше за счет жидкостного охлаждения. О чем я и говорил раньше - при равной мощности воздушник делает самолет легче, а при равной массе СУ воздушник мощнее.

>ИМХО если и заниматься альтернативкой то надо ВООБЩЕ неплевать на моторы "большой мощности" (М-107, М-71 и М-90) и развивать М-106, М-82 и М-89 (все три были в войну в серии, не отвлекаяся на работы по "мощным" эти моторы было бы возможно довести чуть раньше. Лучше 1350 лс М-106 к концу 1942 чем 1650 лс М-107 к середине 1943 и т.д.

Так, как они были в серии, так это о них и нужно забыть. М-106 выпустили немного и эксплуатировали на режимах М-105, т.к. надежность была из рук вон. М-89 вообще в нормальной серии не был - на основе работы над ним на М-88Ф повысили взлетную мощность. Разве что М-82 пошел в массовую серию...

Моя тройка основных моторов - М-71*, М-82* и М-107*.

>А конструкторам "фантастам" привести в пример японских товарищей.

И что же явили изумленному миру японские товарищи?

>Остальное поскипал, сказки щелковского леса остальное в массе своей.

Глуп, Ваше Сиятельство, глуп! (с)