| | От | Dervish |  |
| К | А.Никольский | |
| Дата | 18.01.2005 22:51:49 |  |
| Рубрики | Современность; Армия; |  |
Можно пару уточняющих вопросов?
День добрый, уважаемые.
>а нужны ли нам сотни новых танков?
>...да и хрен с ними, с танками.
Почему нет? Что можно делать с Т-55/62/72 сейчас, кроме как гонять чеченцев?
>300 новейших танков
>+++++
>честно говоря, лучше бы им Т-80 продали
Чем бы это было лучше?
>да не нужно нам 1700 самолетов! Нам бы 500 нормально содержать
Но хватит ли этого количества на случай гипотетического не-ядерного конфликта?
>>Впрочем, как говорят специалисты, если авиация НАТО начнёт налёт на предельно малых высотах — 100–300 метров, то вполне вероятно, что до самой Москвы их не встретит вообще ни один русский самолёт и не выстрелит ни одна зенитная ракета.
>++++++
>за такие дела НАТО должно получать "Тополем" по кумполу, ясно6 что у РФ еще очень долго не будет ни малейшей вохзможности некий паритет установить в этйо сфере. Но "Тополя" закупаются преступно мало!!!
А если будет "югославский вариант" - долбежка инфраструктуры и промышденности? Сразу переводить в апокалипсис?
>При этом, не грех напомнить, что с получением военно-воздушных баз в Узбекистане и Киргизии, ВВС НАТО получили просто уникальную возможность наносить авиационные удары по Новосибирску, Самаре, Екатеринбургу — сибирско-уральскому стратегическому промышленному узлу России.
>+++++
>ну это преувеличение. Бомбить нас однозначно будут из Восточной Европы, если до этого дойдет
Опять - а если "югославский вариант" - долбежка инфраструктуры и промышденности? С Европы Сибирь-Урал не достанешь, из СА - ближе.
>Интересно, какой частью своего организма думал Путин «уговаривая» американцев занять Среднюю Азию?
>++++++
>головой думал. Сейчас в этом все больше убеждаюсь.
Не понимаю - в чем выгоды для России от проникновения Штатов в СА?
С уважением - Dervish