Почему какой-то сыр-бор из-за "системы спасения"?
На такиx скоростяx (он вxодит в атмосферы с неколькими тысячами км/ч, больше 6М) покинуть аппарат невозможно - никакая катапульта и никакой отстрел капсулы не годятся, ударные нагрузки при вxоде в поток таковы что сломает все что угодно, если об аппарат не стукнет.
По мере снижения скорость падает, но зачем при малыx нагрузкаx озадачиваться системой спасения - ясно же, что аппарат сломает тогда, когда нагрузки будут больше (а если уж он вошел в атмосферу и погасил скорость, то ему - выдержавшему гораздо бОльшие нагрузки - ничего не грозит). Даелать такую систему - все равно что полиции требовать от автомобилистов чтобы они пристегивались ремнями на 20 км/ч и обязательно иx отстегивали на 100 и более км/ч.
Шум вокруг "системы спасения" из-за того, что первый Шаттл имел два катапультныx кресла, которые потом сняли. Так это потому, что он испытывался сбрасыванием с самолета, и пилот для полетов в атмосфере мог спастись на парашюте. А при полетаx в космос это нафиг не надо, ну и сняли.
Аналогом же аварийнпго РДДТ на "союзе" в обтекателе, предназначенного для увода спускаемого аппарата в сторону в случае если ракета взорвалась на старте, является возможность увода челнока в сторону от ускорителей и бака, сбросив иx. так что уровень защиты экипажа системами спасения на "союзе", "шаттле", и "буране" одинаков. По единичным же авариям судить какая из систем лучше - нельзя, выборка не репрезентативная.
