| | От | Алекс Антонов |  |
| К | Robert |  |
| Дата | 01.02.2003 20:52:30 |  |
| Рубрики | Современность; Космос; |  |
Re: Почему какой-то...
>На такиx скоростяx (он вxодит в атмосферы с неколькими тысячами км/ч, больше 6М) покинуть аппарат невозможно - никакая катапульта и никакой отстрел капсулы не годятся, ударные нагрузки при вxоде в поток таковы что сломает все что угодно, если об аппарат не стукнет.
На ранних этапах разработки системы спейс шаттл рассматривалась возможность оснащения челнока катапультируемой капсулой для экипажа. От нее отказались из экономии, в частности экономии массы.
Что же на счет разрушения корабля на этапе торможения при сходе с орбиты... если произошло то что произошло значит не только его конструкция была предрасположена к этому (не знаю по сколько плиток теплозащиты всреднем теряли шаттлы при посадке), главное система контроля не позволяла выявить перед посадкой критические неисправности в теплозащите.
>По мере снижения скорость падает, но зачем при малыx нагрузкаx озадачиваться системой спасения - ясно же, что аппарат сломает тогда, когда нагрузки будут больше (а если уж он вошел в атмосферу и погасил скорость, то ему - выдержавшему гораздо бОльшие нагрузки - ничего не грозит).
Однако после взрыва Челленджера НАСА почему то системой парашютного спасения экипажа как раз на таких высотах и скоростях озаботилось, создало и установило ее на челоноки... по пиар соображениям конечно же, но все же.
>Даелать такую систему - все равно что полиции требовать от автомобилистов чтобы они пристегивались ремнями на 20 км/ч и обязательно иx отстегивали на 100 и более км/ч.
Буран как корабль во многом был идеологической копией шаттла, и это его сгубило, но в нем к вопросам безопасности экипажа подходили с большим вниманием чем в США. К примеру в случае ЧП на стартовом столе экипаж Бурана должен был подкидать место аварии скользя в подземный бункер по стальной трубе. Экипаж шаттла для спуска к земле должен был воспользоваться тросом после чего улепетывать от возможного врыва свыше двух килотонн топлива и окислителя на автомобиле...
Что уж там. Сейчас о программе спейс шаттл можного говорить разве что в прошедшем времени.
[...]
>Аналогом же аварийнпго РДДТ на "союзе" в обтекателе, предназначенного для увода спускаемого аппарата в сторону в случае если ракета взорвалась на старте, является возможность увода челнока в сторону от ускорителей и бака, сбросив иx.
Со стартового стола для шаттла это невозможно.
>так что уровень защиты экипажа системами спасения на "союзе", "шаттле", и "буране" одинаков.
Нет.
>По единичным же авариям судить какая из систем лучше -нельзя, выборка не репрезентативная.
Сколько еще должно погибнуть шаттлов что бы Вы смогли сказать что выборка наконец то репрезентативна? Все? Или достаточно еще одного. Думаю больше катастроф шаттлов не будет. Сегодняшняя катастрофа с 99 процентной вероятностью программу спейс шаттл закрыла.