ОтАлекс АнтоновОтветить на сообщение
К68АлексОтветить по почте
Дата27.11.2004 16:46:07Найти в дереве
РубрикиПрочее; Современность;Версия для печати

"Империализм" - это не внутренняя политика.

>>>>бесцветность и бесхребетность путинской политики как до выборов на Украине, так и после.

>Можно вести серенькую и бесцветную внешнюю политику. Провалы по всем статьям . От Катара до амурских островов.

Политика России реалистична.

Русский Мефистофель требует душу Запада ("The Financial Times", Великобритания)

"...Россия при президенте Путине представляет собой любопытную смесь силы и слабости, словно пустой орех в жесткой скорлупе. Наиболее твердая основа ее мощи - географическое положение. Куда ни посмотри, почти везде границы России простираются до зон, в которых пересекаются со стратегическими жизненно важными интересами Европы или Соединенных Штатов, а то и тех, и других вместе. Вспомните любую действующую и потенциальную точку геополитической нестабильности, будь то Северная Корея, Афганистан, Иран, Ирак, Кавказ, Молдова или Беларусь (теперь еще и Украина) - везде чувствуется географическое присутствие России. Спрос на нефть и газ дал этой стране экономическую стабильность, а ее дипломатам - сильные козыри для торга в мире, главной проблемой которого все в большей и большей степени становится энергетическая безопасность. В ближнем окружении России Путин систематически восстанавливает политическое влияние Кремля.

Однако и слабости России не менее очевидны: стареющее и сокращающееся население, разрушение инфраструктуры и полумертвая промышленность, недореформированная и плохо снабжаемая армия и нескончаемая война в Чечне без каких-либо шансов на победу. Страшное количество детей, погибших во время захвата заложников в Беслане в этом году, говорит не только о жестокости террористов, но и о масштабе хаоса и глубине разрухи в российском государстве.

При этом господину Путину не откажешь в дипломатическом искусстве. Как и премьер Израиля Ариэль Шарон, он не замедлил воспользоваться стратегической встряской, которая произошла в Вашингтоне после террористических актов 11 сентября 2001 года. Солидарность России в войне с 'Аль-Каидой' была предложена и принята в обмен на молчаливое согласие с тем, что тот же ярлык исламского экстремизма навесили и на чеченское сопротивление; а военное присутствие Соединенных Штатов в некоторых республиках Средней Азии обменяли на восстановление интересов Москвы в таких бывших республиках Советского Союза, как Казахстан.

Играть в игру 'разделяй и властвуй' российский лидер умеет очень хорошо. Было время, когда самым его лучшим другом на Западе был Тони Блэр, служивший ему важнейшим мостом для того, чтобы начать сближение с Вашингтоном. Однако стоило Блэру выполнить свою миссию, как о нем тут же забыли. Сейчас у России прохладные отношения с Лондоном из-за того, что Великобритания не выдает одного из лидеров чеченской оппозиции и одного из преследуемых на родине олигархов.

Не больше повезло в этом смысле и другим. Например, сколько бы президент Франции Жак Ширак ни вкладывал сил в установление тесных отношений с Москвой, ему так и не удалось убедить Россию играть против Вашингтона ради установления многополярной схемы в мире.

В результате Европа разобщена и слаба. Вместе с Шираком российского лидера обхаживают канцлер Германии Герхард Шредер и премьер Италии Сильвио Берлускони, и получается, что протестуют против той цены, которую приходится платить за благорасположение господина Путина, лишь бывшие коммунистические страны Центральной и Восточной Европы да Скандинавия с Балтией...

...Личные визиты господина Путина в Украину ради поддержки Януковича - всего лишь верхушка огромного айсберга российского вмешательства в ход этих выборов...

...Однако против Путина серьезной критики практически не было высказано. Так же легко российский лидер уходит от ответственности за вмешательство в дела Грузии и Молдовы и поддерживает тиранию, царящую в Беларуси. В плане Путина по установлению российского порядка в 'ближнем зарубежье' Украина всегда была пунктом номер два.

Соучастие Запада в российской игре, или, по меньшей мере, молчаливое непротивление ей, уже всеми давно оправданы как элемент другой, большей по масштабу, игры, которой мы не будем делать честь и называть ее великой. Вашингтону хочется заполучить поддержку России в Ираке. Европа хочет, чтобы Россия помогла ей убедить Иран умерить свои ядерные амбиции. И, конечно же, нефтяным компаниям хочется получить доступ к огромным запасам российских углеводородов. Стремление поддержать и закрепить демократию в России затерялось и было забыто где-то на полпути к этим целям. Может быть, что-то изменится ввиду событий, происходящих в Украине. Я надеюсь на это, хотя что-то не верится.

Недавно кто-то напомнил мне, что через два года Россия будет председательствовать в 'большой восьмерке'. Когда-то этот элитный клуб называли клубом мощнейших демократических держав мира. Что ж, до того дня, когда господин Путин откроет очередное заседание, еще достаточно времени, чтобы придумать для клуба новую вывеску."

>Можно вести жесткую внутреннюю политику. Политическое поле вытоптано до основания. Это называется авторитаризм. Жесткая экономическая политика - в стране переизбыток валюты, но льготы старикам отменяются. Нищее государство 90-х себе такого не позволяло.

>Какие противоречия?

Внешнюю политику в стиле стиле "разделяй и властвуй" можно ли назвать "серенькой и бесцветной"?

Да, и какой там "провал в Катаре" - этот что ли?

"13:13 | 04.11.2004
Вчера секретарь Совета безопасности РФ Игорь Иванов заявил в интервью "Интерфаксу", что двое россиян, осужденных в Катаре по обвинению в убийстве Зелимхана Яндарбиева, "в ближайшее время вернутся на родину". Это означает, что российские власти уже договорились с Дохой подписать соглашение о передаче заключенных..."

Ну фоне когда то предпринятой США "брутальной " попытки освобождения американских заложников в Иране - точно, провал!

На счет же "амурских островов", попытка цеплятся за неравноправный договор разграничения по Амуру колониальной эры, может быть действительно не выглядела бы "серой и бесцветной", но точно выглядела бы глупой.

Может быть стоит видеть не только провалы, но и успехи?