Re: опять передергиваете
>>Устойчивость обороны Севастополя заключалась в поддержани его снабжения. Позиция это была сильная. Нужно было только подозить боеприпасы и резеры.
>
>немцы использовали далеко не все свои возможности для пресечения коммуникаций, например минирование подходов к Севастополю
Хм, как это? Разве немцы не ставили там мин?
Разве наши не предпринимали мер обеспечения по защите от них?
>Сомневаюсь что в Ставке была ясность с ситуацией под Севастополем - примером чему оставление Октябрьского и штаба флота в Севастополе весной
Я Вам уже писал, что весной Ставка судьбу Севастополя связывала с успешными действиями Крымского фронта.
>>>вопрос в том что бы "обозначить проблему"
>>>далее - сработало бы штатно через СКФ
>>С чего вы решили что она не была "обозначена"?
>
>хотя бы потому что Октябрьский остался в Севастополе
>осознание Ставкой проболем СОР (снабжение/боеприпасы) ПМСМ привело бы к немедленному перемещению его с штабом на Кавказ
Я согласен, что на Кавказе от Октябрьского было бы больше пользы, но надо посмотреть какие задачи ставила ему Стаква отправляя в Крым. И опять же в Ставке похоже тоже не ожидали, столь сильного удара по севастопольским комуникациям. До этого они полагали что снабжение котрое есть худо бедно доходит в основном.
>>работа в тылу всегда есть, это только так кажется что ее нет.
>
>вопрос в соотношении тех кто в тылу и на передовой
Это соотношение ничего не показывает.
- Re: - mina 16.06.2010 22:10:31 (49, 1611 b)
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 17.06.2010 10:59:45 (39, 1997 b)