Re: опять передергиваете
>Устойчивость обороны Севастополя заключалась в поддержани его снабжения. Позиция это была сильная. Нужно было только подозить боеприпасы и резеры.
немцы использовали далеко не все свои возможности для пресечения коммуникаций, например минирование подходов к Севастополю
>Отдать что-то Севастополю означало недодать что-то на другие участки. Как бы там тогда развивались события? Вряд ли можно прогнозировать. Естественно удержание было целесобразно, но в переписке командования СОР со Ставкой явно проходит тезис "даем вам все что можем". А могли судя по всему не очень многое. К тому же не все доходило.
Сомневаюсь что в Ставке была ясность с ситуацией под Севастополем - примером чему оставление Октябрьского и штаба флота в Севастополе весной
>>вопрос в том что бы "обозначить проблему"
>>далее - сработало бы штатно через СКФ
>С чего вы решили что она не была "обозначена"?
хотя бы потому что Октябрьский остался в Севастополе
осознание Ставкой проболем СОР (снабжение/боеприпасы) ПМСМ привело бы к немедленному перемещению его с штабом на Кавказ
>А далее они вводились в бой по факту встречи с противником. Еще неизвестно кстати как у них обстояло дело с вооружением. Учитывая его недостаток в 1942 г вообще и в Севастополе в частности (исходя из просьб посылать вооруженное пополнение).
гораздо целесообразнее было организованно на доукомплекстование боевых частей а не по "факту встречи", впрочем "на местах" так и было (но не в масштабе СОР)
>работа в тылу всегда есть, это только так кажется что ее нет.
вопрос в соотношении тех кто в тылу и на передовой
С уважением, mina
- Re: опять передергиваете - Дмитрий Козырев 16.06.2010 13:59:03 (68, 1541 b)
- Re: - mina 16.06.2010 22:10:31 (49, 1611 b)
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 17.06.2010 10:59:45 (39, 1997 b)