| | От | Константин Федченко |  |
| К | Алекс Антонов |  |
| Дата | 16.08.2005 12:07:10 |  |
| Рубрики | Танки; 1941; |  |
Re: [2Алекс Антонов]...
>>> (...)наличие разведывательных машин демонстрирует (...) наличие собственных разведывательных подразделений.
>
>>Обоснуйте Ваше мнение, что танки Pz II в танковом батальоне являлись специализированными разведывательными машинами, "заточенными" именно на разведку, и что они входили в состав разведывательных подразделений танкового батальона.
> При перевооружении танковых войск на Pz.III и Pz.IV легкие Pz.II превращались во вспомогательные единицы - следовательно в ротах вооруженных Pz.III взвода легких Pz.II решали разведывательные, дозорные, и другие вспомогательные задачи...
Итак, "нужда выдается за добродетель" - никаких существенных преимуществ, обуславливающих применение как разведывательных, Pz II не имели - кроме, пожалуй, размера (впрочем, сравнимого с Т-26 - он тогда тоже разведывательный?). Ни более совершенных приборов наблюдения, ни более дальнобойной радиостанции - ничего. Самое смешное - в том, что даже имеющиеся радиостанции для целей разведки плохо годились - так как передатчик стоял только на танке командира взвода легких танков, и (по инструкциям), применять его можно было лишь по вызову вышестоящего командира либо при обнаружении противника. В итоге взвод легких танков мог передвигаться только компактной группой, имея все время в поле зрения танк командира взвода - вне соприкосновения с противником командир не мог подавать другим танкам своего взвода по радио команды на изменение маршрута или ставить им самостоятельные разведывательные задачи.
Наконец, и подразделения, в которые входили Pz II, именовались не разведывательными танковыми взводами - а просто взводами легких танков.
Pz II не были специализированными разведывательными танками, в советском танковом батальоне для таких же целей с тем же успехом могли применяться обычные взводы линейных танков, обладающие при этом более существенной огневой мощью и/или бронезащитой.
>в бою же, наступая во втором эшелоне роты Pz.II решали примерно те же огневые задачи что сегодня решают БМП - подавление небронированных и легкобронированных танкоопасных целей и пехоты.
Угу. "Unterpanzer" - "недотанк".
>>В германском танковом батальоне на июнь 1941 имелись специализированные командирские танки с радиостанциями FuG 6.
> Cтоит отметить что со вторыми радиостанциями FuG 6. Именно это позволяло работать командирам этих машин (и подразделений естественно) сразу в двух радиосетях.
Да.
>>Радиостанции FuG 13 к этому моменту не устанавливались вовсе
>
> Насколько знаю FuG 13 это просто FuG 6 с двумя приемниками.
В любом случае к июню 1941 года это не имеет отношения.
>>радиостанции бОльшего радиуса действия, в том числе для для связи в радиосетях взаимодействия с артиллерией и авиацией - FuG 7, FuG 8, устанавливались только в танках командования полка.
> Так и у нас РСМК не в батальоны планировались.
Поскольку мы исключительно о батальонах - давайте не будем растекаться мыслью по древу.
>>Напомню, что все радиофицированные танки в советском танковом батальоне имели станции 71-ТК-3 с (теоретическим) радиусом действия, превышающим радиус действия FuG 6 и FuG 5 (голосом при движении до 15 км).
> Имели. Но отечественные радиофицированные машины были оснащены максимум одной радиостанцией что весьма затрудняло использование их радиоборудования для работы более чем в одной радиосети одновременно.
Да.
> Теоретически советская танковая радиосвязь в звене взвод-рота, рота-батальон, батальон-полк была дальнобойнее... но однозначно не оперативнее. Управление в реальном масштабе времени требовало наличия на командирских машинах хотя бы второго приемника, а лучше двух радиостанций (тогда обеспечивалась интерактивное управление в реальном масштабе времени).
Да. см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1085959.htm
С уважением