ОтtrampОтветить на сообщение
КВасилий ФофановОтветить по почте
Дата28.02.2008 09:30:40Найти в дереве
РубрикиТанки;Версия для печати

Re: Фигня

>>Я собственно об этом - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/322/322932.htm
>>и всей ветке в целом, ну и аналогичных. А боекомплект 2А61-2А60 я знаю, это вы зря уж так.
>
>Так это не по теме, там речь во-первых о буксируемом орудии а во-вторых о навесной стрельбе.
 В данном случае речь шла о сравнении 120 vs 122 по их действию на фортификационные укрепления.

>>>Никакое укрепление против этого танка не устоит, уверяю.
>>а тут так пойдем - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/987/987390.htm
>
>Так опять же, речь о навесной стрельбе.
>На прямой же наводке против 120-мм снаряда не устоит ничто.
 Смотря что за снаряд будет, и что за цель. Ранее 122-мм калибр по фортификационным сооружениям не считался оптимальным, тут компенсацию могла давать только высокая баллистика А-19/Д-25 и близкие дистанции, ну и меньшая прочность некоторых построек в сравнении с современными. Не случайно ИСУ-152 была популярным средством, хотя рядом и ИСУ-122 были. У новой же артисистемы(2А60) скорость снаряда и его прочность, если это не специальный бетонобойный вариант (да еще по схеме с предзарядом или HESH, как предлагал для подобных артсистем Одинцов) ИМХО, не дают право считать его оптимальным для работы по ж/б сооружений или эффективность будет под вопросом.

>А что касается навесной стрельбы - мой-то вариант ее хотя бы позволяет (и не дооценивать 120-мм калибр не стоит и при навесной стрельбе, все слабее бетонного капонира будет уничтожено любо дорого, в частности "китолов" уничтожает цель типа ДЗОТ одним попаданием).
 Стоит,ИМХО, все же обратиться по этому вопросу к людям, интересующимся фортификацией, для уточнения.

>А изначальный креатиф со 152-мм орудием к навесной стрельбе не способен в принципе. Так что уж точно не хуже будет ;)
 Ну у него могли быть изменяемые заряды, как вариант, заранее подготовленные выстрелы.

>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
 с уважением