От699622Ответить на сообщение
КAll
Дата22.03.2008 20:35:51Найти в дереве
РубрикиWWII;Версия для печати

Прокомментируйте плз Буш Г. "Такой была подводная война"


"Раньше, например, считалось, что погрузившаяся подводная лодка находится в полной безопасности. В конце же первой мировой войны появились глубинные бомбы, а также шумопеленгаторы, которые определяли направление на лодку. Глубинные бомбы представляли серьезную опасность для подводных лодок. Они взрывались на заданной глубине и могли наносить лодкам тяжелые повреждения и уничтожать их под водой. Со временем бомбы технически совершенствовались, увеличивался радиус их поражения. Затем появился гидролокатор (асдик{5}), который мог обнаружить погруженную подводную лодку и определить на нее пеленг и дистанцию. Правда, асдик работал хуже, когда лодка уходила на большую глубину, но вначале этим средством защиты против гидролокатора не пользовались. Выяснилось, что слои воды, по–разному нагретые солнечными лучами или образованные подводными течениями, более или менее сильно преломляют звуковые волны. Поэтому шумопеленгатор представлял для глубоко погруженной лодки большую опасность, чем гидролокатор. Реклама, созданная Англией перед войной вокруг нового гидролокатора, имевшая целью оказать [21] устрашающее воздействие, в то время была воспринята Деницем как пропаганда, не имеющая под собой достаточно серьезных оснований, тем более что тогда у нас уже был опыт использования созданного в Германии гидролокатора, так называемого прибора «S». Дениц охотно повторял, что и в Англии не боги горшки обжигают."
Я так понимаю из этого отрывка, что гидролокаторы были для подлодки менее опасны, чем шумопеленгаторы, если эта подлодка успевала уйти на глубину. Оснащались ли шумопеленгаторами противолодочные корабли британского ВМФ? Был ли этот прибор ("шумопеленгатор") на фрегатах и корветах, или только на эсминцах? Вообще как эта проблема (плохая работа асдика на больших глубинах) решалась и решена ли?