Re: [2В. Кашин]
Добрый день!
>Скажу как гуманитарий
>>>>>Всем необходимым заморские группировки у них снабжает еще и морской транспорт.
>>>> А у нас - наземный. Который в среднем быстрее морского, да и двигаться ему надо на меньшие расстояния.
>>>Который очень зависит от узких мест, включая мосты, эстакады и железнодорожные узлы.
>>>И в некоторые районы тянется по одной-единственной ниточке
>> Есть еще ПВО, которая должна прикрывать узкие места и жд войска, которые должны быстро восстанавливать повреждения.
>Пропускная способность дорог банально недостаточна для того, чтобы на нее полагаться. Куда-нибудь на Кольский полуостров, в Хабаровск или Комсомольск-на-Амуре войска затащить довольно трудно. Это надо или делать заранее, или находить иные способы обороны
Как трудно, если СССР содержал там значительные группировки войск, а с пропускной способностью дорог с тех пор не стало хуже.
>>>>>А у нас - слабая авто- и железнодорожная сеть на огромном пространстве.
>>>> В приграничных с Китаем районах ДВ, не говоря о европейской части страны и ж.д и автодороги имеются.
>>>>>На Моздок с Ханкалой - и то самолеты гоняли.
>>>> Также как поезда и автотранспорт. ВТА в данном случае дополняла наземный транспорт.
>>>Ага. Только масщтабы перевозок с серьезной войной не сравнить
>> Серьезная война в наших условиях - это ядерная война. После ее начала крупные перемещения войск через всю страну вообще будут маловероятны.
>Это зависит от того, желают ли участники ядерной эскалации.
У России нет никаких шансов на выживание в полномасштабном конфликте с Западом или КНР без ядерной эскалации. Безъядерными могут быть локальные конфликты уровня Даманского, как максимум - уровня Каргильской войны. Во всех остальных случаях РФ должна будет угрожать применением ЯО и, в конце концов, применить его.
>>>>>И чтобы нагружать ВТА еще и бронетехникой, нужно иметь совершенно безразмерный воздушный флот
>>>> Это не откуда не следует. ВТА будет совершать большую часть вылетов не на переброску войск, а на их снабжение. Зато без мощных аэромобильных войск нам придется иметь совершенно безразмерные сухопутные войска, что при нашей демографии нереально.
>>>Одно другому не третье. Надо почаще смотреть на чужой опыт. Во Вьетнаме применялись Главные силы и Региональные силы: центральные резервы и местные соединения, привязанные к местности и опирающиеся на связь с территорией.
>> Даже если мы создадим что-то вроде китайского народного ополчения, его все равно надо будет усиливать регулярными войсками.
>Дело не в народном ополчении, а в наличии войск, которые не предназначены для таскания из округа в округ, а оптимизированы для обороны конкретных районов
Так откуда взять бабло на содержание такой оравы войск на всех угрожаемых направлениях?
>>> Да и у нас опыт строительства обороны на дальнем Востоке тоже был
>> Он был связан с содержанием там огромных группировок сухопутных войск, с соответствующими последстяими для экономики и числнности войск в Европе. Что против Японии, что против КНР.
>С созданием транспортной инфраструктуры, строительством фортификакционных сооружений, формированием позиционных пулеметно-артиллерийских дивизий и воздушно-(десантно-)штурмовых бригад.
Это, извините, утопия. Развитие высокоточного оружия (а КАБы и корректируемые артснаряды в товарных количествах есть теперь и у китайцев) поставило на долговременной фортификации жирный крест. Долговременные огневые сооружения будут уничтожаться немедленно после того, как обнаружат себя огнем. Пулеметно-артиллерийские части надо расформировывать, превращая в пехотные.
Что касается транспортной инфраструктуры - то это дело многих лет и миллиардных инвестиций, мы тут только в начале пути.
С уважением, Василий Кашин