>На опытную носку с новым, "юдашкинским" комплектом полевой формы одежды были выданы боты. Как написано на этикетке внутри, "Разработано фирмой "Хайкс", Германия, сделано в Хорватии".
Выглядит как дешевая межсезонная обувь для городской носки. Но это, конечно, чисто внешнее впечатление. Изыскания наших "ёлдашкиных" поражают.
У меня в кач-ве прогулочных ботинок долгое время служили (и дослуживают) случайно купленные в 1999 (!) г. в "Военторге" кожано-кожзамовские (головки- кожа, верх кожа и кожзам) псеводармейские ботинки "с берцем". Технология классическая "советскоармейская", крупные детали, резиновый протектор, подбиты гвоздями. Внутри - грубая замша. И стоило это удовольствие 290 рублей в те кудрявые времена (ЗЫ в 2000 году очень похожие рассматривал в дублинском магазине за 250 фунтов, обалдевая от такого разнобоя в цене). Где только не лазил, от московских промрайонов, посыпанных солью, до отливных скал атлантического побережья, зимой и летом. Протектор стерся в ноль на пятке, один раз вылетел гвоздь в горах (подбил на месте с помошью складного ножа с отверткой, камня и такой то матери), сменил пар 10 шнурков. В остальном, зараза, почти как новые, никак не развалятся, чтобы выкинуть наконец и купить с чистой совестью что-то более технологично продвинутое. Колодка, правда, весьма таксебе (из тех где не обувь подбивается к ноге, а нога к обуви - но жто похоже общее качество армейской обуви) и довольно тяжелые, но ненамного тяжелее ECCOвских ботинок супруги из кожи яка со всякими высокотехнологичными примочками. Регрессв обувной промышленности?