>Типа "ну вы принесите работающий образец, а мы тут носом покрутим и скажем что не то"? Тут надо разработку финансировать, никто вам на блюдечке готовую систему не принесет. Вернее принесут, но только когда ею обзаведутся ведущие державы, как это было с казнозарядными винтовками.
А вы хотите получить бабло на попил (т.е. на "разработку перспективного образца") еще до того, как он появился в готовом виде у иностранных держав, чтобы "попилить" деньги и сказать, что "ну не шмогла я" ?
На данный момент таких систем нет ни у кого в мире. И вероятности, что они появятся в ближайшее время тоже нет.
А вот во время Крымской войны винтовки уже были разработаны, вовсю производились и продавались.
>А в реальности все вполне достижимо, никакой фантастики. Американцы INSTAR сделали, и рано или поздно это пойдет в массы. Даже если ограничением будет необходимость вести огонь с упора, с сошек или подоконника, это все равно будет гигантский рывок вперед.
Вот когда пойдет в массы, когда обкатают в Ираке или Афгане, тогда можно будет говорить о том, что какую-то систему отрицают. А на данный момент никакой готовой системы нет, так тто и отрицать нЕчего.
>На каждого робота/дистанционно управляемую БМП и прочий хайтек надо кучу обслуги. Никогда не получится иметь орды роботов, ДПЛА и так далее, просто некому будет их обслуживать. А вот ручное оружие с системой наведения вполне может обойтись и одним специалистом на роту.
В ваших словах логическая ошибка: сами пишете, что на хайтек нужно кучу обслуги, а тут же на роту с "ручным хайтеком" - один специалист. Это почему ? Типа "ручной хайтек" он менее ломающийся хайтек, чем БПЛА ?
Если даже ручное оружие будет более надежным, а солдат будет использоваться только для того, чтобы, грубо говоря, нажимать на курок (прицеливаться и выбирать цель будет автоматика). Тогда почему бы, для экономии жизни солдата (и огромных средств), не предоставить почетную обязанность доставки "хайтека" до противника механическим роботам ? А кнопку будет нажимать солдат, получая информацию по защищенному каналу (скажем, сидя в отсеке какого-нибудь "Авакса" на высоте несколько тысяч км. над горами Афганистана). А пулемет с "хайтеком" будет в кузове какого-нибудь "Хаммера" с дистанционным управлением (или на вертолете).
Мне кажется, вы не принимаете во внимание синергический эффект влияния того или иного открытия на науку в целом. Грубо говоря, прогресс в металлургии не обязательно приведет к росту прочности доспехов рыцарей и увеличению качества колюще-рубящего оружия. Он привел к развитию огнестрельного оружия.
Также и здесь. Если смогут получить систему, которая способна самостоятельно наводиться на цель в виде засевшего в скалах духа, то ее развитие будет не обязательно в виде "стелс-пИхотов" с супер хайтечным оружием на плече.