>>Со своей стороны спрошу: а против расширительных пуль для гладкоствола в Наполеонику какие противоречия кроме "не придумали" могут быть? Технологически нечего невозможного, а пользу дают большую. >Мое мнение: если и вводить расширительные пули, то, именно как вы и пишите - для гладкоствола, по типу позднейших Нейсслера. Увеличение дальности - до 600 шагов. >Почему нет: >- вышеназванные причины многообразия калибров, >- батарейный кремневый замок - часть пороха из стандартного выстрела на глаз расходуется для подсыпания на полку, от этого сила выстрела различная, что для расширительных пуль, IMHO, гораздо критичнее. >Либо, в качестве полумеры, вернуть всем пороховые натруски (по крайней мере, у спец. стрелковых формировний у британцев и прусскаков таковые имелись).
Можно сделать двухсекционные патроны, с меньшей секцией пороха для полки. Т.е. делаем патрон длиннее, насыпаем порох заряда, перетягиваем, в оставшуюся часть патрона насыпаем порох для полки, перетягиваем второй раз. Получаем колбаску, перевязанную в двух местах.
И еще проблема -- на 600 шагов уже прицел надо куда сложнее делать, и не факт что его армия сумеет освоить в разумные сроки.
Re: Я не... - BIGMAN04.08.2009 12:57:34 (31, 672 b)
Re: Я не... - swiss04.08.2009 13:45:48 (30, 911 b)
Re: Я не... - BIGMAN04.08.2009 13:57:08 (30, 755 b)
Re: Я не... - swiss04.08.2009 18:53:03 (31, 1439 b)
Re: Я не... - BIGMAN04.08.2009 20:50:57 (33, 1266 b)
Re: Я не... - swiss05.08.2009 15:14:35 (17, 488 b)