| | От | И. Кошкин |  |
| К | Д.И.У. |  |
| Дата | 24.08.2009 19:42:48 |  |
| Рубрики | 11-19 век; |  |
Re: По результатам
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>какие-то восстановленные сельские поселения (где-то ЕМНИП на Киевщине) - раза в 4 меньше допогромных, и без оборонительных сооружений типа тынов.
>
>Вот в Приднепровье, издавна и полностью заселенном, какие-то оценки возможны.
Это не так. Оценки возможны в районах, где систематически проводились исследования, см. сборники "Сельская Русь" и "Древности Темного времени"
>Иное дело - север, где заселялись только поймы рек и немногие пригодные для пахоты ополья, и то неясно, с какой плотностью. И где миграционные процессы и процесс феодализации еще не завершились.
Вообще говоря, везде заселялись только поймы рек, речек и речушек. В стороне от рек (да и то рядом должен был быть постоянный источник воды, например - овраг, который можно было запрудить), делали, в основном, временные летние поселения для земледелия.
>Скорее, дело в захирении конкретно Владимира. Другие, напротив, интенсивно укреплялись.
Захирела большая часть и потом медленно восстанавливала свои прпежние площади ичисленность населения. Немногочисленные примеры роста имеются для городов-заместителей: Тверь на место Нового Торга, Москва на место Владимира.
>>...а кое-где и до нуля количество укрепленных поселений размером меньше города: замков, усадеб, укрепленных владельческих деревень.
>
>Так ведь это может объясняться разными причинами. Не только сокращением населения, но и концентрацией правящего сословия в лучше обороняемых городах. Не было угрозы - жили рассеянно, появилась угроза - стали держаться вместе.
Дело в том, что большая часть этих пунктов исчезла сразу и навсегда - на их месте жизнь не восстановилась даже на время. Кроме того, весь 13-й и даже начало 14-го века город давал защиту не лучше, чем замок - если приходила армия вторжения, сосали все.
>И, главное, такие сведения почти ничего не дают для установления абсолютных цифр - миллион человек жил в ВСК, или два, или меньше миллиона (похоже, что как раз меньше).
На самом деле подход к оценке я изложил - кропотливая разведка древних поселений, установление их площади, приблизительной заселенности и т. д. Это работа на десятилетия даже при государственной поддержке. Она идет, кое-какие сведения публикуются. Если Вы о них не имеете представления - никто кроме Вас в этом не виноват)))
>Даже данные о численности населения городов и его убыли (которых в действительности нет) мало что дают - в них жил считанный процент населения (причем неизвестно, какой именно).
Это, разумеется, не так. Русские города имели население от нескольких сот человек, до двадцати-тридцати, для Киева - около тридцати пяти тысяч. Если просуммировать по десяткам этих городов, мы получим городское население порядка двухсот тысяч человек. Даже если предположить, что это только десятая часть населения мы уже получаем около двух миллионов человек на Руси. А ведь есть еще многочисленные замки, усадьбы, владельческие села с населением от десятков, до сотен человек.
>При полном уничтожении города сельское население, своевременно попрятавшееся в лесах, могло мало пострадать. При этом 5% деревень могло сильно пострадать, а 95% не пострадать вообще. Так при узкой
Это полная ерунда. Я сам приводил здесь данные по селам в бассейне Вори, так что "95% не пострадать вообще" - это архипостыдное сосание пальца, недостойное историка.
И. Кошкин