Re: Еще раз...
>>В-третьих, у "Джевелина" есть только два метода атаки - "прямой" на короткие дистанции с малой высоты (50 м) и "высотный" на дальние дистанции с большой высоты (150 м). Но в любом случае это атака в боковой силуэт под углом около 45 градусов или меньше (если "прямым" методом).
>
>И все же. Таки где источник про 45 градусов. Почему не 30, почему не 60. Откуда это? По роликам на ютюбе намеряли? :)
Кстати, сами могли бы померять транспортиром, чем виртуал сотрясать. Самый первый приведенный мной ролик - именно top attack. Как и большинство остальных, впрочем. За 45 градусов не ручаюсь, это на глазок. Может быть, и 50. В мануале угол не указан, только есть картинка с траекторией. Но угол при "высотной атаке" один и тот же, так как метод стандартный - пикирование с высоты 150 м на центр захваченного тепловизионного участка. И Джевелин, и Спайк далеки от Искандер-М, чудес маневрирования со сверхперегрузками и вертикальным падением изображать не могут.
Почему на центр - понятно: у любой ракеты есть неизбежное КВО, особенно если стрелять по движущейся мишени. Если нацеливать на край, при промахе всего в полметра эффект может оказаться совершенно не тот.
При методе direct hit метров на 400-500 способ попадания почти неотличим от РПГ-29. Как и бронепробиваемость (750-800 мм до ДЗ, 600 мм после ДЗ).
>В отличие от корнета у которого факел бьет из бока? Выдумки.
Не хотите верить своим глазам - не верьте. Ночью Джевелин виден еще лучше, у него здоровенный факел.
Корнет, по крайней мере, летит низко, а не взбирается на 150-м высоту.
>Как и большинство предыдущих роликов. А что, должен отличаться?
Большинство роликов - метод top attack, который основной и рекламируется в первую очередь, в отличие от пологого direct hit.
Я привел достаточно примеров, могу привести еще. Но вот ни одного показа отчетливого попадания в крышу башни не встретилось. Хотя избирательным цитированием не занимаюсь.
>Да вобщем на здоровье, мне даже не хочется спорить по поводу крыша-не крыша :) Вам собственно шашечки или ехать? :)
Да это к тому, что в большинстве случаев и Джевелин, и Спайк будут попадать в ДЗ, хотя и под другим углом. И пресловутый "Нож" на них будет действовать тоже. И новые КАЗ будут действовать.
>Простите, а можно источник? Не знаю как милан, а вот у фагота с конкурсом - те же самые 10 лет например.
Согласно , изначально (в 1996 г.) для Джавелина планировалась shelf life в 20 лет, с 90% годных ракет после первых 10 лет.
Однако жизнь показала, что подобные ожидания - туфта, и ныне даже производитель определяет shelf life в 10 лет - http://www.raytheon.com/capabilities/rtnwcm/groups/rms/documents/content/rtn_rms_ps_javelin_datasheet.pdf .
После 10 лет он начинает непредвиденно часто вести себя как в ролике ниже:
http://www.youtube.com/watch?v=icJOjKwn_7Y&feature=related
Поэтому похоже на то, что стрельба Джевелином по окопам Талибана - форма списания ракет выпуска конца 1990-х гг. То есть нужду выдают за добродетель, заодно расписывая прелести забивания гвоздей микроскопом в рекламно-коммерческих целях.
То же касается пусковых CLU - в конце 2005 г. пришлось заказать дополнительно 901 штуку без ракет, из-за непредвиденно быстрого износа.
Причина, видимо, в том, что в них месяцами зырят в пыли и на солнцепеке в афганские дали, как в подзорную трубу. Тогда как конструкторы такое использование не предусматривали - десяток пусков, и прибор отслужил своё.
И расходники к ним не дешевые - батарея служит 4 часа, потом сколько-то перезарядок, и надо выбрасывать.
Видимо, на этой почве в американском бюджете расходы оказываются по 200-300 тыс. на каждую "усредненную" ракету - слишком много дополнительных затрат.
А вот для Конкурсов-Фаготов 10 лет - это только гарантийных срок. Реальная shelf life - около 25 лет, что проверено практически. И в Ливане использовались ПТУР с таким сроком, и Украина их распродает как дееспособные (для "Малютки" - вообще 35 лет).
>>Та же Литва полностью доверилась хозяевам из НАТО и довольствуется одной боеспособной бригадой на всё "государство", для афгано-иракской барщины. А если бы ей приходилось самой защищать себя?
>
>Тогда бы она вошла в братскую семью народов как и в прошлый раз. Но "если бы" - это для книжек по 25 руб.
Пример наглядный и конкретный. Литва тратит 1% ВВП на оборону, и Белоруссия тратит 1% ВВП на оборону. Причем долларовый ВВП Литвы чуть ли не вдвое выше, поэтому разница в абсолютных цифрах не так велика.
У Литвы армия профессиональная хорошо (относительно) оплачиваемая "легкопехотная", есть 18 Джевелинов и 6 Стингеров. Зато из железа только секонд-хэнд М113 с 12,7-мм Браунингами и еще более секонд-хэнд 105-мм гаубицы М101.
У Белоруссии армия призывная, Джевелинов нет, только старые Конкурсы с Фаготами, зато тьма советской бронетехники, артиллерии и авиации.
Кто возьмет верх?
Сдается мне, немногих литовских "профессионалов" с считанными Джевелинами белорусские мотострелковые призывники худо-бедно заблокируют и обработают Градами, а бронетехника покатит через обширные бреши вплоть до Клайпеды. Даже если посадить расчеты Джевелинов на Хаммеры, смогут ли они перехватить белорусские Т-72Б до их выхода к ключевым объектам? Большой вопрос, кто кого перехватит первым в произвольном встречном движении.
И такие примеры повсюду, за исключением Зап. Европы.
>>С того, что "Корнеты" беспрепятственно попадали в последнюю версию "Меркавы".
>
>Откуда информация что "беспрепятственно"? Из израильских источников мы знаем что процент промахов ПТУР всех типов был очень велик, по некоторым оценкам 90% и выше не попали в цель. Какие у вас альтернативные сведения и откуда?
Насколько помню, Израиль только в единственном эпизоде более-менее доказал применение Корнетов, и этот эпизод был для него самым неудачным за всю войну.
"90% и выше" - это про ржавые Малютки, Фаготы, Конкурсы и Тоу.
>> Если датчик заметил некое лазерное облучение, это не значит, что можно сделать что-то эффективное.
>
>Можно автоматически выставить дымовую завесу, выполнить противоракетный маневр и сорвать наведение. См. "Танк в бою" издательства МО СССР, там в целом описано что делать.
Если на каждое облучение тормозить и ставить завесу, война превратится в сплошное ерзанье. Ведь непонятно, откуда именно облучают и зачем.
Кстати, у Джевелина тоже должен быть лазерный дальномер-"облучатель".
>> КАЗы едва ли приведут к исчезновению РПГ, но могут извести Джевелины и Спайки как класс. Поскольку бесцельно израсходовать десяток ракет по 80 тыс. долл. - слишком обременительно.
>
>Очень вас бюджеты потенциального противника я вижу беспокоят. Обременительно - войну проиграть. Вот это и впрямь обременительно. А боеприпасы их как раз чтоб расходовать производят :)
Для КАЗа (не имею в виду Арену и Дрозд 80-х гг.) Джевелин и Спайк - идеальные мишени, медленные и высоко летящие. При этом очень дорогие - всего 3-4 сбитых ракеты напрямую окупят установку КАЗ.
А с лазерным наведением уже сегодня можно сделать гиперзвуковой ПТУР, до 1200 м/с.
Не забываем и про пассивные меры защиты, т.е. искажение теплового силуэта, и про разного рода "тепловые помехи"/"ослепители" флотского образца.
Уже обсуждалось, что тепловизионное наведение - не абсолютное вундерваффе, каким его сейчас изображают некоторые (в 1980-е так же изображали лазерное).