Re: Вообще-то индийцы...
>Е:
>Да все они уже и так могут оценить и сравнить. Вы думаете, что они не получают техинформацию при переговорах о закупках? Вон, американцы вообще не поленились эти Javelin в Индию привезти и показывать им стрельбы. Вы что, думаете, случайно?
Индийцы и "Тавор", к примеру, закупили. Следует ли из этого, что вся их армия будет перевооружена "Таворами" в обозримой перспективе.
>>Речь идет не о том, что принцип "выстрелил и забыл" плох и не нужен. Речь идет о том, что его технические реализации еще не созрели (прежде всего по параметру "стоимость/эффективность"), чтобы полностью вытеснить и обесценить более традиционные и дешевые варианты.
>
>Е:
>Да все дешевые варианты у наземных систем они по сути обесценили. Вся агитация за ПТРК "прямой видимости" стрельбы идет у нас от бедности и голожопности. А на Западе, я это уже неоднократно повторял, вообще ни один ПТРК с лазерной СН, разработанных в 70-80-е гг, на вооружение наземных частей не приняли, сразу перейдя к IIR. Уж как франки цеплялись за апгрейды MILAN и за Eryx, и то в итоге сдались.
Апгрейды и MILAN и Eryx и сегодня продаются. В ту же Индию, к примеру (MILAN) параллельно с очень постепенным переходом на "новое поколение".
Поскольку сегодня и в ближайшие годы и ПТУР с полуактивным наведением вполне работают. Снова сошлюсь на Ливан 2006 г. - едва ли не единственное применение "Корнета" оказалось вполне успешным, против самых передовых "Меркава" Мк.4, которых и в Израиле немного. Не факт, что "Джевелин" в той же ситуации имел бы лучший эффект (хотя данная ситуация была оптимальна для Джевелина, не для Корнета).
Соответственно, списывать их рано.
>Е:
> Реальное выживаемость комплексов с "выстрелил и забыл" на поле боя куда выше, чем ПТРК "прямой видимости", собственно это отмечается как их одно из главных преимуществ. Это признается даже отечественными специальными изданиями.
Выше, но не "куда". Поскольку любое пехотное оружие уязвимо, вместе с пехотинцем, в силу его маломобильной тонкошкурой природы.
>Наиболее популярны они у немногих самых богатых или тех, у кого армия сокращена до предела.
>Е:
>У кого они популярны. Список тех, кто или уже перевооружился или перевооружается или планирует перевооружаться на ПТРК с IIR (страны, купившие мелкие партии, не беру):
>США, Великобритания, Германия, Испания, Италия, Израиль, Нидерланды, Польша, Португалия, Сингапур, Финляндия, Япония, Канада, Австралия, Бахрейн, Ирландия, Новая Зеландия, Норвегия, Оман, ОАЭ, Тайвань, Перу, Чили.
США с Израилем отставим в сторону, на них работает печатный станок, обеспечиваемый Китаем, Японией, Россией и проч.
Остальные страны - члены уверенного в своей неуязвимости военного альянса, сократившие сухопутные силы до предела, порой неприличного; многие из них островные государства.
Те же страны, которые защищают себя самостоятельно, или делят закупки пополам (как Перу, которое почему-то закупило Корнет одновременно с Спайком), или дополняют гомеопатическими дозами основной арсенал из Тоу-Миланов (как Чили и Колумбия, возможно, и Индия добавится к их числу), или вообще предпочли Корнет Спайку, на ближайшие годы по крайней мере (они что, соображают хуже индусов?).
Россия ближе ко второй категории.
>Сейчас вот, похоже, дозрели французы. Турция, Южная Корея и Швейцария дрейфуют в ту же сторону, и, как мы видим, теперь и индийцы. Хотят румыны и чехи, но у них бабла нет.
Вот, Джевелин появился в 1996 г., а французы дозрели только сейчас, на пробную партию.
>Иными словами, проще найти современную передовую армию, у которой таких комплексов нет или не планируется (пока) в качестве основного пехотного ПТС.
Хорошо, конечно, жить на острове и под защитой какой-нибудь сверхдержавы. Но не всем дано.
>Е:
>Вот именно, нет их у голожопников.
Не всем повезло попасть в "золотой миллиард", и то в его "лучшую половину".
>Так может не стоит наводить тень на плетень и выдумывать якобы какие-то недостатки IIR, а сказать проще - что все сводится к богатству одних и нищебродству других? Сейчас ВС России даже "Корнеты" массово покупать не в состоянии, их какие-то смешные партии закупают. Чего уж тут говорить о вундервафлях.
Недостатки есть - явно большая стоимость (с учетом ПУ и вспомогательного оборудования - в два раза); ограниченная дальность; низкая и трудноповышаемая скорость в сочетании с высокой траекторией - как следствие, высокая заметность после пуска и уязвимость для КАЗ нового поколения; меньшая эффективность по целям с малым тепловым контрастом; явно меньший срок службы ракет и пусковых установок.
>>У тех кто не может, они занимают только маленький сегмент "для спецназов" (как у Колумбии, приобретшей 5 ПУ "Спайк" на немаленькую армию).
>
>Е:
>Колумбия уже купила больше. И заметьте, купила их, а не TOW с лазером еврейскую.
MAPATS не надо упоминать всуе, он в принципе малонадежный и быстрогниющий. И не имеет существенных преимуществ перед проводным "Тоу", который остается самым массовым у армий типа колумбийской. И будет оставаться еще много лет.