Приветствую Вас! >>Создавая прорывные вещи - Т-34 > >Вас не смущает, что на этой прорывной вещи в башне было два человека, а топливные баки были в отделение экипажа. >Если бы она была менее прорывной, но у неё в башне было бы три человека, а баки были бы вынесены из обитаемого отделения,
Прорывность Т-34 не в этом. То что Вы описали - это баги новой конструкции, к тому же - устранимые (а частично и устраненные в реале).
>то мы потеряли бы гораздо меньше танкистов.
Много танкистов мы потеряли не потому, что Т-34 был плох, а вопреки этому. Вам причины поведать, или Вы сами знаете? Если бы чудесном образом РККА была вооружена "традиционными", "мэйнстримовскими" PzKpfv III и IV - мы потеряли бы горздо больше танкистов, да и вообще дело было бы плохо.
>Может хватит прорывов и следует заняться отдельными "мелочами" от которых танкисты дольше живут?
Как не модернизируй Т-72, жизнь танкиста это не сильно не продлит.
>>А там где мы "догоняли" мы "догоняем" по жизни, с отрывом от 10 до 50 лет. > >В танкостроении мы ни ушли в перед и не отстали. Мы ушли в строну. >Надо вернутся в общее русло.
Только после войны Т-34-85 стал мэйнстримом. Но в приступе национальной садомазы этого сейчас никто не помнит. Нужно просто сделать новый мэйнстрим.
> >Такой танк существует только в воображении фанатов.
Великие машины создают гении и мечтатели, а не бухгалтеры.
>>"Отдача в максимально сжатые сроки" - это тюнинг, а не разработка перспективной >>машины. Я бы понял, если бы сказали смелее - мы разработали новую концепцию и ОБТ в перспективе нам наф не нужен. Счас продляем ресурс существующего парка и строим новый облик ВС, где ОБТ не нужен. > >В танкостроении вполне возможно получить новую машину путем последовательного "тюнинга".
"новую".
>>Но в плане МОДЕРНИЗАЦИИ и капремонта, а не в рамках создания "мегаперспективного ОБТ" в "кратчайшие сроки". > >Из-за особенностей наших танков и текущей ситуации в этом нет особого смысла.
Вы всерьёз считаете новинкой тюнинговый Т-72 с кормовой нишей? Если так, то мы не поймём друг друга.