Вас не смущает, что на этой прорывной вещи в башне было два человека, а топливные баки были в отделение экипажа. Если бы она была менее прорывной, но у неё в башне было бы три человека, а баки были бы вынесены из обитаемого отделения, то мы потеряли бы гораздо меньше танкистов. Может хватит прорывов и следует заняться отдельными "мелочами" от которых танкисты дольше живут?
>А там где мы "догоняли" мы "догоняем" по жизни, с отрывом от 10 до 50 лет.
В танкостроении мы ни ушли в перед и не отстали. Мы ушли в строну. Надо вернутся в общее русло.
>Современный танк, это ИМХО танк, который легко может смести эту продукцию 80-х годов с поля боя, а не эрзацы.
Такой танк существует только в воображении фанатов.
>"Отдача в максимально сжатые сроки" - это тюнинг, а не разработка перспективной >машины. Я бы понял, если бы сказали смелее - мы разработали новую концепцию и ОБТ в перспективе нам наф не нужен. Счас продляем ресурс существующего парка и строим новый облик ВС, где ОБТ не нужен.
В танкостроении вполне возможно получить новую машину путем последовательного "тюнинга".
>Но в плане МОДЕРНИЗАЦИИ и капремонта, а не в рамках создания "мегаперспективного ОБТ" в "кратчайшие сроки".
Из-за особенностей наших танков и текущей ситуации в этом нет особого смысла.