| | От | Владимир Несамарский |  |
| К | All |  |
| Дата | 23.06.2000 09:07:35 |  |
| Рубрики | 1941; |  |
Что неладно с "советским мифом" о начале войны? (перенос Глебу Бараеву)
Приветствую
Я уж думал, что кроме как потешаться над
старым человеком (Гареевым) никто ни на что не способен. Причем потешаются-то как-то неприлично - мол, старый, дряхлый, ничего не соображает, отстал...
Почти со всем, Вами высказанным, я либо был и до того согласен
(антиледокольная кампания велась негодными людьми и
негодными средствами...) либо согласился после прочтения Вашего
сообщения (Ледокол есть наказание за грехи советской
военно-исторической школы и особо ее пропагандистского
аппарата).
Есть однако два момента, по которым я остаюсь при своем мнени.
Один из зтих моментов не слишком значительный, но зато другой -
принципиальный.
Первый - зто относительно моего "Ура Гарееву". Мне показалось,
что предыдущие публичные антиледокольные выступления были
либо на очень узкую аудиторию, либо представляли собой укусы
отдельных частей Ледокола. Последняя же гареевская статья
опубликована в крупной читаемой молодежью (по сравнению с
СовРоссией) газете и представляет собою весьма цельное
изложение. я вообще люблю цельные изложения. Их легко
понять, в них легко находить как сильные места, так и ошибки.
Позтому - ура Гарееву! Допускаю, что я попросту пропустил
предыдущие гареевские статьи того же уровня просто в силу того,
что не слежу достаточно пристально за прессой.
Теперь перейдем к принципиальному.
>Повторюсь: "ледокольный" массив информации в умах
обывателя занял место советской военной мифологии.Бороться с
этим путем реанимации этой мифологии едва ли целесообразно
>С уважением, Глеб Бараев
Я не понимаю, как можно ставить на одну доску "советский миф"
и "миф Ледокола". Советский - отражение действительности,
искаженное естественной и неизбежной пристрастностью и
неуместно обрезанное замалчиванием "неудобных"Б@документов.
Но ОТРАЖЕНИЕ. Ледокол же - мультик на тему, в котором
вроде и герои правильно называются, и местность похожа, да
только, как в известной французской постановке на тему Трех
мушкетеров, сами мушкетеры превратились в пуделей, а гвардейцы
кардинала и вовсе мяукают.
В самом деле, вдумайтесь, что такого нового открывают
опубликованные в 90-е годы документы? Так, тут были штабные
игры с имитацией вторжения в Польшу, здесь части
разворачивались и вооружались для войны на сопредельных с
СССР территориях, но никак не для обороны. Ну? Что зто меняет
в целой картине, как подрывает "советский военно-исторический
миф"? Да ничего не меняет и никак не подрывает. В связи с зтим я
не понимаю упреков в отсталости в адрес Гареева, а Вас попрошу
вспомнить, в чем заключался пресловутый советский миф о 22
июня. Не будучи достаточно глубоко знаком с профессиональной
литературой по вопросу, миф-то я знаю хорошо (Ник.Шпанова
читали).
Итак, тезисно содержание советского мифа:
1) К концу 30-х годов война мыслилась как война "малой кровью
и на чужой территории" (официальная формулировка), при
нападении врага предполагалось НЕМЕДЛЕННО перейти в
наступление
2) Советско-финская война показала, что п.1 невыполним и, в
частности, что советская военная техника недопустимо отстала от
западной
3) Осознавая НЕМИНУЕМОСТЬ войны с Германией,
правительство спешно приступило к перевооружению армии новой
техникой (Т-34, Як, МиГ, ЛаГГ, ППШ...) и, по мере обострения
международной обстановки в Европе и Азии, усиливало военные
приготовления (включая всеобщий запрет на увольнения с работы
по собственному желанию)
4) Приготовления по п.3 должны были завершиться через
несколько лет (1943?) и Сталин пытался принять все меры,
разумные и неразумные, чтобы оттянуть войну с Германией как
можно дольше.
5) Германия, однако, подготовила агрессивный план Барбаросса и
напала без обьявления войны. При зтом наши войска оказались
неправильно расположены, не готовы к нападению немцев, не
перевооружены современной техникой и потерпели тяжкое
поражение.
Все. Что из зтого опровергают "последние исторические
открытия"? НИ ЧЕ ГО. Раскрывают фигуры умолчания, да.
Проливают свет на интересные подробности (вроде того, в чем
именно заключалось приведение войск в боевую готовность в ночь
на 22 июня, какие неправильные задачи ставились частям) - да.
Но и все. Так что плохо с советским мифом? Довоенная РККА,
согласно советского мифа, собиралась "в ответ на агрессию вести
войну малой кровью и на чужой территории", то есть
единственным способом ведения войны предполагалось
наступление. Зто и есть "советский миф" - и что с ним не так?
Что тут разоблачать?
С уважением
Владимир