Ответить на сообщениеИсаев Алексей Найти в дереве Версия для печати
nbsp;ОтSenser
К
Дата13.09.2000 14:52:51
РубрикиСовременность; Танки;

Re: БМП как любимая Свириным СУ-76М

>Доброе время суток,
>>А как вы представляете себе это самое поле боя? Вот город Грозный - поле боя или нет? А селение Комсомольское? А Голанские высоты?
>
>Да, да и еще раз да.

Ага, и как, это разные поля боя? Вроде да. А можно придумать другие? Да сколь угодно, едьте в Европу и поищите.

>>И как близко надо к полю подъехать?
>
>Вопрос поставлен неверно. Правильно - насколько нужно подавить систему огня противника чтобы пришло время выдвигать пехоту для занятия местности?

Вопрос поставлен верно и у меня, и у вас. Система огня противника эшелонирована по глубине. Противотанковые средства действуют на глубину большую, чем пулеметы, и т.д. Короче, конкретно по обстановке надо смотреть. Но, опыт многичисленных войн, после 1939 года показал, что полное "неконтактное" подавление противника возможно не всегда, по следующим причинам: нехватка неконтактных огневых средств (см. вся ВМВ), их недостаточная эффективность на наличном поле боя (см. Голаны, да и ВМВ показала то же самое), стремление ограничить сопутствующие разрушения и мирные жертвы, погодные условия, особенности ТВД (см. Вьетнам). Во всех этих случаях пехота должна быть доставлена в непосредственное соприкосновение с противником. Опять же, практика показала, что к полю боя БМП должна проехать 2-3 км, от ближайшего опорного пункта своих войск. Может такой финт ушами провернуть БМП1/2/3 или Мардер? Не всегда, ибо любое попадание любого огневого средства на этой дистанции выводит ее из строя, делая пешее сближение с противником уцелевшего десанта бессмысленным.

>>А дальности действия основного оружия БМП и его мощности хватает, что-бы его можно было использовать на поле боя?
>
>Хватает. Если не требовать от БМП выполнения функций артиллерии и авиации. Его вклад в подавление системы огня противника в лучшем случае процентов 10.

Откуда такие цифры? Реально это сильно зависит от особенностей войны. В случае войны с НАТО гораздо меньше. Ну и что? Применение любой техники очень конкретно, если вы (или еще кто) со своей ротой покатите на БМП-1/2 на некие условные Зееловские высоты, где засели чудом уцелевшие пара Бредлей, то они вас оприходуют, не успеете помолиться. На трешке еще есть шансы попасть из 100 мм, но хиловатые. У нее КВО 25 м на 2 км.

>>В Израиле ни того, ни другого не хватало.
>
>А в Израиле широко использовалась БМП-2/3? Или хотя бы Бредли с Мардером?

БМП-1 была. А что, 30 мм пушка сильно помогла бы выковыривать расчеты ПТУР из укрытий? На ровной местности она помогает, как только пехота противника окопалась - 30 мм пушка почти бесполезна, разве только пугать.

>>В Чечне тоже проблемы. Вплотную к полю боя не подъедешь, сожгут, и заразы эти чеченские из подвалов и домой сами не вылазят, а 30 мм их не берет.
>
>А Ахзахрит в Грозном пипенцы не сожгли бы? За милую душу, в упор из подвала. Или в крышу.

Зависит от тактики. В эту войну БМП не лезли в город, где их били в крышу, и в хвост, и в гриву, а потеряно их все равно немало. Где? В основном в чистом поле, от одиночного выстрела из гранатомета/ПТУР или просто удачной пулеметной очереди. Ну, и мины само собой.

>Задача артиллерии и авиации - подавить большинство огневых точек, задача БМП заставить не поднимать голову оставшихся муджахедов.

Т.е. подъехать вплотную? А если не получается? Вот когда наши в горах воевали, им разведку боем не на чем было проводить, посылали спецназ, совершенно для этого не предназначенный. А без разведки на прямой видимости как можно выявить огневые точки за гребнем горы?

>>Надо пешком подходить, а тогда бывает и снайпер застрелит, и пулемет какой, недобитый, оживет.
>
>Т.е. надо подъехать геройски выдержав обстрел и высадить пехоту под огонь недобитых средств противника?

Ага. Только недобитым в серьезной войне остануться сами пехотинцы противника, с их легким вооружением. Вот, к примеру, обороняет геройски взвод американских МП горсовет Канзас-Сити. И тут подъезжает прямо к зданию рота наших на броне-БМП. Уж зв.-полосатые ее и ПТУР, и РПГ и пулеметом, а они все же подъехали. И всем наваляли: 76 калибром в упор.

>Пехотинец у нас не непробиваемый и если не подавлена система огня пехоте делать нечего.

Какого огня? Если автоматно-пулеметно-РПГшного, то в войне с НАТО, к которой якобы и приспособлены наши кастрюли на гусеницах, вам просто не позволят тот расход дальнобойных боеприпасов, который вычищает всю эту партизанщину. Мы столько железа из недр не добываем, и тротила тоже столько не делаем. Пулеметами добивайте сопротивление, и одиночными точными выстрелами.

>И нахрена тогда нам толстолобик в качестве транспортера? Нужно сделавть все для подавления противника, а только потом пехота сможет занять местность.

Опять говорю, чтоб прикончить несколько тысяч боевиков в Чечне мы извели боеприпасов достаточно для полной ликвидации техники пары американских дивизий. А когда вы с этими дивизиями будете в Европе воевать, где взять такую прорву железок? Ведь "боевиков"-недобитков будут не тысячи, а сотни тысяч. И вооружены они будут серьезней, по несколько РПГ на рыло, и танки, и бмп, и артиллерия будут недобитые, а вы к ним на кастрюле едете. Четыре мудреца в тазу...

>>Вот я спрашиваю, где то поле боя, на котором хорошо БМП-1/2/3? Уже установлено экспериментально, что в Израиле стреляют, и даже в Чечне враги тоже постреливают, хотя и меньше, чем в Израиле. Т.е. в Чечне еще можно пешком к позициям противника подойти. На любимых высотах богоизбранных во время войны пешком ходить было нельзя.
>
>Значит надо давить систему огня, а потому пускать БТРы с танками впереди для додавливания оставшегося. На долю БМП приходится только выбивание оставшихся пулеметов, подавление остатков огневых средств, чтобы позволить выйти десанту.

А если это недоподавленное огневое средство РПГ, а не автомат? Плохо, в момент поджарят.

>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/