Та-ак. Сопротивление, значит. Где моя БМП? :)
Здравствуйте, Василий.
>Да, Александр, раздали Вы, по-моему, всем... И впрямь жаль, что не
>подключились раньше...
У меня, в последнее время, времени на интернет почти нет. Вот только вчера прочитал все ветки по теме.
>В особенности отрадно насчет БМП-3, весь хай начался именно с нее, так что надеюсь теперь с этой чудо-машиной вопрос закрыт :)
К сожалению, не закрыт. Машина в частях, а нового пока ничего не видно. И вряд ли будет видно в течение ближайших пяти лет. "Бачили очі що купували. Тепер їжте, хоч повілазьте" :( (с) Моя бабушка
>Про арабские гетто я не знаю кого Вы цитируете, Ахзарит машина для Голан, что видно хотя бы по месту ее дислокации :)
Да кто-то сказал здесь. Всех разве упомнишь. :) Было сказано что-то типа ну вот выскочит гранатометчик из за угла и БМП-1/2/3 - африка. Ну а где за углом может гранатометчик спрятаться? Я понял так. Если я неправильно понял тогда дальше будем Голаны разбирать.
>Почему два раза. В смысле, почему ему вдруг станет херовато и почему это помешает остальным. Это ж не танк на мосту.
Потому два раза. Херовато ему станет просто потому что... Да потому что все! Все что угодно может на войне произойти. Вот потерял боец сознание в лазе и что дальше? Вы почитайте что Цефа пишет. Для того чтобы его обратно втащить нужна МИНУТА. В то самое время как на покидание БМП-1/2 ВСЕМ десантом дается 13-15 сек. А то и меньше. М если кому-то станет херово, то он из двери просто выпадет, через него можно перелезть , а выдернуть его после этого - секунда-две, не больше.
>Целая серия выводов насчет "взвода Ахзаритов". Александр, Вы мыслите советскими категориями. Не может так оказаться, что взвод Ахзаритов будет сам по себе. Скорее взвод будет представлять из себя 2 Меркавы + 2 Ахзарита или еще что-нибудь примерно в такой пропорции. И вот такое вот в обороне будет, конечно, неизмеримо лучше взвода БМП-2. А в наступлении, соответственно, обладать огневой мощью куда большей чем взвод БМП-2, особенно учитывая соответствующий БМП-2 темп потерь.
Василий, Вы за кого меня принимаете? Замените в описанном Вами подразделении Ахзариты на БМП-2. Какое подразделение в обороне лучше? Подсказку дать?
>Это не факт. Возможно да, возможно нет. Защитить его даже от 30мм снарядов вполне возможно.
Короче работать еще надо над техникой.
>Опять же и это не факт. Ахзарит производит впечатление машины с выраженной дифференциацией брони. Я лично считаю, что он реализован в соответствии с философией ОБТ, и значит "гарантии производителя" распространяются на лоб +- 30о
Это рационально. Однако! У БМП-2 тоже гарантия на лоб от РПГ. Спереди МТО не маленьких размеров. машину мы, конечно потеряем, но ведь для нас главное - люди. Я не утверждаю что БМП-2 - идеал. Консервная банка она, банкой и останется. Однако и в консервной банке можно найти что-то вкусненькое. ;)
>Значит не ожидает для себя конфликтов, связаных со штурмом укрепленных позиций.
Может быть, может быть... Только скажите мне как штурму укрепленных позиций помогут пулеметы калибра 7,62.
>Александр, почему весь форум так в это вцепился? Поглядите насколько глубокая переделка произведена. Неужели Вы считаете, что это самое дешевое, что с Т-55 "можно сделать"?
Нет, я считаю, что если такая вещь им действительно нужна, то они должны ее делать на своей базе. Хотя бы для восполнения потерь. А если арабы перестанут "поставлять" им Т-55? Ну не захотят и все! ;)))) Вот когда в Израиле будет такая машина на базе "меркавы", да в неменьших количествах чем Ахзарит, тогда я и скажу: "Да, это нужная для них вещь"
>25 если точнее. Но бушмастер для 2А42 как "Авенджер" для ГШ-30-6. То есть класс тот же, но кырыктырыстыкы... Бушмастер поражает наши танки в борт, не говоря уже о поражении наших БМП на дистанции более 2.5 километров. Урановые ОБПС к тому же еще имеют сильнейшее заброневое действие.
>Кучность тоже несопоставима.
Наверно, я не совсем четко сформулировал свою мысль. Имелось ввиду то, что для повышения огневой мощи вовсе необязательно наращивать калибр до 100-мм. Достаточно совершенствовать тот калибр, который есть.
>Короче говоря, машина для этих военных действий не приспособлена, так? Ну так о том и речь.
Для операций типа Чечни? Да, не приспособлена. Уточняю - это я сказал рассматривая контртеррористическую операцию в самых общих чертах. В деталях есть кое-какие замечания.
>Странная логика. Не лучше ли учить воевать так, как планируется воевать?
Как планируется воевать? Вы можете сказать: "Товарищ командир/механик/наводчик сегодня вы воюете внутри, а завтра снаружи машины"? Нет, не можете, так как действовать надо исходя из текущей обстановки. Действовать, сидя внутри, сложнее. Потому и учат тому что сложнее, подразумевая, что наружу и так командир/механик/наводчик вылезет когда надо.
>А как их разведать, если средство ПТО - это треножник на горбу одного и два цилиндра на горбу у другого? И оба сидят в бетонной норе, ожидая пока попрут красные орды?
Внимание, противоречие! Или мы имеем бетонную нору, которую засекаем заранее и обнаруживаем. Или два цилиндра на горбу, которые поражаем легким стрелковым оружием, т. к. они не есть заранее подготовленная и оборудованная в инженерном отношении оборона.
>В Чечне она эффективна совершенно недостаточно. Даже в условиях полного отсутствия контрогня, ни разу значительного успеха в уничтожении укрепленных позиций артиллеристам добиться не удалось. А если бы на эти несчастные 2А65 обрушивалось бы подобающее количество огня после первого же залпа?
Василий "Вы мыслите советскими категориями" (с) Вы :) не должно так оказаться что взвод БМП будет наступать сам по себе. После артподготовки начинается артиллерийское сопровождение наступления. Артиллеристов этому в школе учат. Пехотинцев, по идее, тоже должны учить, но в наши времена учили херово.
>Это совершенно не соответствует действительности, Александр. Во-первых, позиции республиканской гвардии находились под огнем артиллерии и авиации с первого дня операции, однако через месяц по-прежнему практически не понесли потерь. Во-вторых, на "переднем крае обороны" имело место полное отсутствие инженерных укреплений. Максимальный уровень укрепленности - это танковые окопы, прикрытые песчаными брустверами. Несмотря на это, даже на переднем крае обороны потери техники нигде не превышали 20%. Пехота естественно пострадала куда больше, но этому не приходится удивляться, учитывая уровень фортификации.
Даю ссылку.
Посмотрите картинку номер 256. Обратите внимание на combat strength иракских частей первой линии.
Вы всерьез полагаете что американцы прорывали неподавленную оборону? а про гвардию я уже писал. Там был встречный бой. Это Вам даже Шура скажет. :) Встречный бой на чем лучше вести?
>И такие мягко говоря посредственные результаты достигнуты были в пустыне, при полном господстве американских средств разведки и корректировки огня, широкого использования кассетных боеприпасов и ОД-боеприпасов большой мощности. Можно меня не будет особенно впечатлять этот результат? ;)
Пожалуйста. Не впечатляйтесь. Пусть Вас лучше впечатлят потери среди "бредли", которые по защищенности от "ахзарита" отстают весьма серьезно.
>Не долго. Однако не могу не отметить следующие моменты. 1) соотношение три усиленных роты на один взвод это так где-то 1:30 соотношение.
ОДНА усиленная рота и две мотострелковых. Десять взводов. Соотношение один к десяти. Хотите один к шести, строго по Уставу? Хорошо, будем крайне милосердными пессимистами. Силы наступающих - две мотострелковых роты (18 БМП первой линии) Силы обороняющихся - мотострелковый взвод, потерявший после артподготовки 30% техники и личного состава. По отечественным тактическим нормативам наступление прекращается после потели 50% техники и л. с., оборона теряет эффективность после потери 67% (двух третей). А теперь давайте посчитаем. Вопрос: сколько надо потерять обороняющимся для прекращения сопротивления? Ответ: одно отделение и одну БМП. Вопрос: сколько надо поерять атакующим для прекращения наступления? Ответ: одну роту и девять БМП. Вопрос: что наступит раньше? Ваша версия.
>Не думаю, что у Вас такое удастся, Александр. Вы просто не сможете пустить три роты на том фронте, что обороняет взвод, даже если у Вас будет столько ресурсов.
Вы плохо обо мне думаете. У меня по тактике было "отл". :)
2) Ваши усиленные роты будут естественно изрядно ослаблены на маршруте выдвижения. Будем милосердными пессимистами, и положим на это дело 30% техники и личного состава.
На каком маршруте они будут ослаблены? И с какой это радости мы положим на это дело аж 30%? Ж80
3) Вам наверняка не удастся добится таких потерь артподготовкой, по причинам изложенным выше.
Хорошо, я снизил до 30%. Только для Вас. :)
4) И после всего этого, оный взвод будет обладать двумя-тремя дальнобойными ПТС, которые и обменяет благополучно на 3-6 единиц Вашей бронетехники. То есть уничтожив половину роты. Не знаю, картина меня лично не впечатлила.
Половину роты из двух (в худшем случае). Оставшиеся полторы роты на полной скорости рвутся к штабам, коммуникациям и прочему подбрюшью.
>Количество плавсредств, потребовавшимся Израилю, составило 5 штук. В пропорции к общему количеству БТТ в армии Израиля, не очень много, не так ли? Вот примерно так часто БМП умение плавать и потребуется - одному проценту всех БМП в одном проценте случаев. Так может не стоит так за это цепляться, а?
Давайте подумаем стоит или нет. Если даже в пустыне Израиль не смог обойтись без плавающей бронетехники, то что будет в российско-европейской лесополосе? Один мой знакомый говорит: "Десять гривен (~$1,8)это очень большие деньги... когда у тебя их нет". Когда вы не видите водную преграду, то умение плавать выглядит второстепенным, а когда выполнение боевой задачи без форсирования невозможно это умение становится жизненно важным.
С уважением,
Александр.