| | От | Цефа |  |
| К | Пехота |  |
| Дата | 17.09.2000 12:37:10 |  |
| Рубрики | Современность; Танки; |  |
Мне бы автомат, да парашют. И не стану сидеть я тут! (с) мой :-)
День добрый,
>Кстати сказать наши форумные израильтяне явно путаются в тактическом назначении этой машины.
>То по их мнению это БТР предназначенный для перевозок пехоты сквозь арабские гетто, способный выдержать
>выстрел из РПГ, который находится в руках вынырнувшего неизвестно откуда исламикадзе.
>То он превращается в машину предназначенную для прорыва укреплений на Голанах.
Ну во-первых, у нас нет арабских гетто (есть зато еврейские, чем мы хуже остальных), во-вторых у нас уже есть отличная
машина для езды по арабским городам - Д-9, бронированый бульдозер с двумя пулеметами на крыше :-)
Ахзарит же предназначается для транспортировки пехоты в условиях массированого огня противника - если бы за каждый раз когда
я эту пишу мне бы давали доллар... инет я бы себе уже точно оплатил :-)
Поскольку самый укрепленный и трудный участок границы для прорыва у нас Голаны, а Ахзаритов немного, они дислоцированны только там.
Но это отнюдь не значит что их нельзя использовать в других местах - например, её использовали и в Ливане, ограниченно правда.
Просто на всех не хватает.
>Задний выполз еще хуже чем в БМП-3 (что поделать - тяжелая танковая наследственность).
>Если первому бойцу, который через него покидает машину вдруг почему-то станет херовато, то все остальные в машине и останутся.
>Либо через верх. тогда непонятно назначение выполза вообще.
Даже если предположить что первому бойцу вдруг станет херовато (ну попадет в него пуля, бывает, хотя и маловероятно - выход-то
сзади, а стреляют как правило спереди, и кроме того лаз прикрыт с одной стороны двигателем), ничего не мешает либо затащить
его назад, либо (если ему настолько херово что он уже мертвый) протолкнуть его вперед. Вытолкнуть его займет секунд десять
от силы, затащить конечно несколько дольше - минута плюс-минус.
Выползать через верх под огнем очень опасно, поэтому это крайная мера.
>б. Машина тяжело бронирована, что предполагает огневой контакт с противником.
>Однако средств поражения этого самого противника крайне недостаточно.
Потому что машина не будет действовать сама по себе.
>Непонятно почему, на на Форуме обсуждается практически одна единственная задача для БМП (очевидно с подачи израильтян) -
>прорыв эшелонированной, заранее подготовленной обороны.
>Однако же никто не вспомнил, что оборона на войне встречается совсем немного реже наступления.
Очевидно потому в обороне он ещё хреновее :-)
>А теперь решите для себя простую задачу - какое подразделение устойчивей в обороне (подготовленной и оборудованой):
>взвод на БМП-2 или взвод на Ахзарит?
Я так вижу что принцип "combined arms" в России явно не известен...
Взвод на взвод, надо же...
Вы бы ещё предложили выставить по богатырю с каждой стороны и пусть они сразятся в чистом поле :-)
Не бывает чистых подразделений Ахзаритов, они всегда должны действовать совместно с танками.
>Даю подсказку: взвод на БМП-2 имеет вдвое больше ПТ средств и три скорострельный автоматических пушки.
>Даже взвод на БТР-80 в обороне предпочтительней чем на Ахзарит.
Ахзариты в обороне вообщем не участвуют. Не для того предназначены.
В наступлении пехоте нужен транспорт, а в обороне куда ей деватся - сидят себе в окопах, да бегают с ПТУРами по танкам
противника постреливают из укрытий. Для этого Ахзарит не нужен.
>в. Задний радиатор. Кто говорил об РПГ? да ведь его можно поразить из обычного 12,7 мм.
Боюсь пробить его из 12.7мм не получится...
>Что характерно: НИ ОДНА армия мира так и не приняла на вооружение аналогичную машину (толстая броня, слабое вооружение).
Ни одна армия мира не имеет наших условий, что характерно, и ни одна не имет нашего боевого опыта за последние 50 лет.
>Да и сами израильтяне такую машинку не конструируют саму по себе, а просто переделывают трофейные Т-55
>(ну надо же с ними что-то делать).
Там от этого Т-55 тока бока остались. Кроме того, у нас есть и паралелльная разработка на базе Меркавы.
>Про БТР-Т здесь уже говорили - самая яркая характеристика - то что в России его на вооружение не приняли.
Ну, мало ли чего в России на вооружение не приняли...
Были бы деньги, может и приняли бы.
>Артподготовка при прорыве есть ВСЕГДА. Причем не просто есть, а по заранее разведаным целям.
А кто ж тут спорит. Но она сама по себе прорыва не обеспечивает, и основные потери противника не от неё. Её функция скорее защитная -
заставить противника прижатся к земле, не дать ему высунутся пока танки и пехота будут крошить его оборону.
>Из которых средства ПТО ВСЕГДА являются приоритетными.
И самыми трудными к обнаружению и уничтожению.
>Что касается эффективности артподготовки, то в укор Василию Фофанову хочу заметить, что она предполагает в современных условыях
>быть достаточно эффективной.
Предполагает, но реально не распологает.
>А теперь представьте встречный бой взвода на БМП-2 и взвода на Ахзарит.
Не представлю, потому что такого быть не может.
Это что-то вроде "представьте встречный бой двух пехотных подразделений - у одних только гранатометы, а у других только пулеметы"...
>На мотопехотный взвод армии... скажем "вероятного противника", потерявший... 50% техники и людей (будем милосердными пессимистами :))
>Наступает усиленная танковая и две мотострелковых роты на БМП-2 (для начала).
Нифига себе, и это всё на один взвод ? Кто ж вам столько даст ?
Разве что Белый дом (который в Вашингтоне) с засевшим в нем последним взводом USMC штурмовать :-)
>Вопрос: как долго продержится такая оборона?
Дольше чем вы думаете, но не буду повторять Фофанова - мы ж с ним тут в конце-концов не дуэт поем, он спел и хватит, и так уже
половина ответа его дублирует :-)
>Какие качества БМП нам становятся необходимыми для закрепления успеха и наращивания глубины и темпов наступления?
>МОБИЛЬНОСТЬ!
Вот все кричат про эту самую мобильность, большими буквами пишут. А я смотрю и никакой особенной мобильности не вижу.
Скорость у БМП - 60 км/ч, у Ахзарита - 40 км/ч, для ПТУРа это не принципиально и эти лишние 20 км в час БМП не спасут.
А что плавать он умеет - кто-то привел данные что в Чечне реки ни разу не форсировались БМПшками вплавь.
Или может быть она проектировалась для принципиального другого "типа рек" чем в Чечне, в Европе и вода небось другая ?
>Израильтяне могут сколько угодно распускать пальцы, заявляя что они не собираются сплавляться по Иордану.
>Тем не менее, когда приперло взяли ПТ-76 (советские!) и поплыли.
Так что нам теперь, начинать производство нового типа машин из-за семи трофейных ПТ-76 ?
Надо будет - у соседей всегда найдется :-)
>Применение танка в качестве базы ни к чему хорошему не приведет.
Унифицированное шасси снизит цену и значительно облегчит производство.
>Какой спектр машин необходим? Полагаю что необходима ТБМП (предстоит создать), средняя БМП (предстоит создать), колесная БМП
>(БТР-90) и авиадесантная БМП (БМД-3). Жирно не будет. Для примера: у США М-113, М-2, LAV-25, "Коммандо", LVTP-7. Это не считая
>всякой мелочи типа хаммеров и прочих коммандо рейнджеров.
Все вообщем верно, но есть несколько проблем - когда будет бюджет как у США, тогда можно будет плодить БМП как кроликов, а пока что
ни мы ни вы не можем себе такого позволить. Для нас я бы ограничился ТБМП (которая у нас уже есть, только надо ещё), и неплохо было бы
иметь более легкий десантный БМП, но не для того чтоб мы на нем постоянно ездили, а для определенных операций.
И ещё, вопрос - что именно есть "средняя БМП" ? Примерно так можете набросать идею ?
Всего !