| | От | Андрей Чистяков |  |
| К | Jager01 | |
| Дата | 28.08.2014 15:56:22 |  |
| Рубрики | WWII; |  |
Ре: Игоря всегда...
Здравствуйте,
>Все-таки вооруженные силы имеют главной задачей уничтожение вооруженных сил противника.
Эта задача, даже если посчитать её главной в предложенной вами формулировке, решается разными способами. Например, в рассматриваемый нами период времени КА вывела из войны войска Румынии и Финляндии, не произведя при этом каког-либо "геноцида потерь" среди румынских или финских войск.
>Поэтому нанесение приведение армии противника в небоеспособное состояние через нанесение ему потерь при этом оставаясь боеспособным самому должно быть главной задачей армии в войне.
В течении уже достаточно длинной истории человечества цели войны достигались самыми разными способами.
Например, курляндская группировка немцев была выведена из "боеспособного состояния" или нет? А перерезанные немцами коммуникации и застигнутые вросплох французские части (ордер-контрордер-дизордер) в мае-июне 1940 г., как соотносятся с выведением из боеспособного состояния? А мы, получается, должны идти по проторённой "немцами" дорожке, когда они в чисто пропагандистских целях писали в пленные в 1941-42 гг., кого ни попадя.
>Другое дело, что оставатся боеспособным самому можно и при колоссальных своих потерях, просто будучи армией богатой страны.
Это тоже не факт. СССР нифига не был богатым, понёс в начале войны колоссальные потери, а поди ж ты.
>>Что же касается связи коренного перелома в войне с высадкой союзников в Нормандии, основанной на резком возрастании немецких потерь, то это только лишь один из критериев, ПМСМ. В данном сообщении он предпочёл его. А можно вспомнить, например, о стратегической инициативе, потерянной немцами намного раньше.
>Как я понимаю, Игорь считает, что даже при потерянной инициативе у немцев был шанс не только оставить войну в виде войны на истощение, но и не допустить своего окончательного разгрома. А с открытием сухопутного Второго фронта этот шанс изчез. То есть потеря инициативы не тождественна окончательной капитуляции.
Это точка зрения Игоря. И т.к. другой Истории ВМВ нам не дано, то доказать обратное (успешное для СССР завершение войны с Германией без сухопутного фронта союзников во Франции) будет конечно же невозможно. Другое дело, что и его т.з. на "коренной перелом" именно после успешной операции в Нормандии требует бОльшего набора доказательств нежели кривая потерь Вермахта. Фактическая "оперативная пауза" в конце 1944 г. да ещё и с немецкими попытками контрнаступать не даёт особого оптимизма для согласного с ним кивания головой.
Всего хорошего, Андрей.