Re: А точно ли...
>>Прямые паруса требуют меньшего экипажа?
>
>Не может такого быть. Во-первых, веревок больше. Во-вторых, гафельный грот можно ставить и управлять им в одиночку и с палубы, не говоря уж о бермудском или стакселях. Прямой парус - это ж надо на реи лезть. В третьих, наличие прямых парусов вовсе не означает отсутствие косых - для острых курсов.
***************************
Идя с грузом в океане, возможно управлять парусником с прямыми парусами только рулем, не гоняя экипаж по вантам
(есть широты, на которых ветер стабилен неделями). Почти единственное, зачем нужен экипаж в этом случае - для того, чтобы экстренно убрать паруса в случае чего (а для этого не надо так много людей, отдали шкоты и все). Ставили прямые паруса не одновременно - всем экипажем парус за парусом, это только на учебных кораблях с несчитанными курсантами на борту можно видеть реи сплошь облепленные людьми.
Косые паруса - значит идти галсами, значит - много работы с нини (а уровень механизации этого дела в 30-е был невысок,
ручные лебедки).
Посмотрите на корабли эпохи великих географических открытий, когда людям надо было плыть черти куда, теряя по ходу дела экипаж от болезней - только прямые
паруса (а косые были давно известны). Посмотрите на чайные клиппера, винджаммеры и пр. - тоже только прямые (а они совершали именно коммерческие рейсы). Косые паруса прижились в каботажном флоте
(понятно почему) и на высокомеханизированных суперяхтах, где
механические лебедки, стопора, и пр позволяют иметь малочисленный экипаж?
Буду рад, если меня поправят.
С уважением.