Re: Промежуточные итоги разговора (для Игоря Скородумова тоже)
Евгений, добрый день.
И все таки мы о разных вещах говорим.
Дело вовсе не в морали. Согласен. Но Вы упорно хотите тем не менее подменить тему и свести дискуссию к тому, что там было в оперативных планах ГШ, пытаясь даже не вникать, а собственно какое они имели место в советской внешней политике, и почему они были такими, а не какими-либо другими. А для того чтобы ответить на вопрос, что же на самом деле думало военно-политическое руководство - именно на эти вопросы и нужно отвечать, а не пытаться анализировать детали военных операций.
Я полагаю, что не нужно абсолютизировать оперативные планы ГШ, как это делаете Вы. Я не подвергаю сомнению их существование, хотя о них известно лишь из мемуаров генералов и предположениям западных аналитиков.
Поскольку основной идеологией советского государства была марксистско-ленинская, и поскольку советские политики ассоциировали США с главной угрозой советскому государству, то и вооруженные силы строились таким образом, чтобы защитить государство от ЛЮБОГО шага США против СССР, в том числе и против широкомасштабной агрессии или массированного применения ОМП. Оперативные планы, о которых Вы говорите - лишь рассматривались в качестве руководства, а что делать если... (и так на все случаи жизни). А поскольку идеология провозглашала, что "лучше умереть стоя, чем жить на коленях", то, в "руководстве к действию", естественно, собирались воевать всем тем, что есть в распоряжении и сознательно уходили от ответа на вопрос о возможных последствиях. В заданных заранее идеологических рамках просто не было другого пути. Других оперативных планов (не по форме, а по сути) нельзя было написать в ответ на возможную широкомасштабную агрессию США или на массированное применение США ядерного оружия.
А вот теперь, о том, что на самом деле думало о возможности широкомасштабной агрессии США (и массированное применение ЯО) советское военно-политическое руководство. Не провозглашало, а думало! Документов, которые бы дали прямой и однозначный ответ на этот вопрос - нет. Более того, я думаю еще наши внуки будут спорить по поводу, а кого считать военно-политическим руководством в различные периоды существования советского государства, т.е. кто были теми самыми реальными "кукловодами". Поэтому для меня не удивительно, что моя точка зрения на этот счет отличается от Вашей. Но аргументов, которые бы заставили меня ее изменить, я не услышал.
Свои доводы я попытался построить на том, чтобы подняться несколько выше военных планов и посмотреть на внешнюю политику СССР, движущие факторы военного строительства в СССР, чтобы ответить на главный вопрос дискуссии. Собственно, Ваше право - принимать их или нет.
На мой взгляд, в условиях острейшей конфронтации с Западом, советские политики очень ответственно подошли к проблеме недопущения ядерной войны и смогли удержать этот шаткий баланс. Без осознания того факта, что в ядерной войне не может быть победителя, это было бы невозможным.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
