| | От | Игорь Скородумов |  |
| К | Е. Мясников |  |
| Дата | 30.06.2000 22:32:18 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
Re: Об оперативных планах ГШ ВС СССР
Уважаемый Евгений!
Извините, что вмешиваюсь, но Вы затронули тему, к которой я имел некоторое отношение лет десять - пятнадцать назад.
>> 1. Мы планировали войну только ядерную и только всеобщую. Иной она быть не могла по природе ЯО.
>
>Поскольку мы пытаемся разобраться в проблеме по существу, то предложил бы оставить в покое идеологические штампы.
>Не "мы планировали войну...", а Генштаб ВС СССР осуществлял стратегическое планирование военных операций против потенциальных противников. Против душманов была одна стратегия, против США и стран НАТО - совсем другая. Более того, вполне вероятно, что вариантов действий на самом деле было много как для локальных военных конфликтов, так и на тот случай, если эти локальные конфликты перерастут в фазу более широких столкновений, и несомненно, глобального конфликта. Выбор конкретного варианта зависел от объективной ситуации на момент начала конфликта, а также от выбора политиков.
Смею заверить, что планирование ВСЕОБЩЕ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ велось на уровне руководства ЦК КПСС - Сов мина и уж затем ГШ ВС СССР. Иные виды конфликтов не рассматривались. Афганистан для нашего руководства был не конфликтов - а "вводом войск в дружественную страну". То есть рассматривался как один из видов учений с применением боевого оружия.
>Более того, хотя официально (в пропагандистских целях) отвергалась возможность ограниченной ядерной войны, как Вы заметили, тем не менее, я почти уверен, что нынешние положения о "демонстрационном" ядерном ударе и "возможности применения тактического ядерного оружия для отражения агрессии" взяты из старых советских неафишированных концепций.
К сожалени, я не сталкивался с подобными данными. То что было мне доступно говорило - применение ЯО только в ответ на применение противником ЯО независимо от масштаба применения ЯО противником. Насколько я знаю, так же это положение трактуется и сейчас за одним исключением - ждать факта применения ЯО мы не будем.
>Так что планировались Генштабом разные войны и разные варианты ответа на возможные действия противника. Причем, тогда экономика позволяла выбирать адекватные ответы. Повышение роли ядерного оружия в новой военной доктрине это как раз таки пример неадекватного ответа, но что поделаешь - от бедности.
Еще раз подчеркну - все документы, что были мне доступны (во всяком случае по флоту) говорили о применении ЯО. Варианты планов (оперативно тактических) БД без ЯО я не встречал. Кроме того сам термин "локальный конфликт" появлия только сейчас. До этого были термин "помщь национально-осовбодительной борьбе". Кризис характеризовало хотя бы то, что Верховный совет СССР в спешном порядке принял документы, конкретизирующие понятие "интернациональный долг".
>> 2.Ориентируясь на такую войну осуществлялось военное строительство в СССР, боевая подготовка войск и оперативное планирование на стратегических направлениях.
>
>Про то, как осуществлялось военное строительство я уже писал. Трудно однозначно сказать, что же было первичным, а что вторичным - оперативные планы или военное строительство. У меня все таки ощущение, что первичным было военное строительство.
Абсолютно согласен с Вами. Однако для ОБОСНОВАНИЯ военного строительства те же директора шли к военным и в ЦК (на приватные беседы) и говорили могем то. А им указывалась - исходя из текущего момента актуально то и то... ЯО было СВЕРХАКТУАЛЬНО. ИМХО разговор о курице и яйце - однако то, что руководством владела маниакальная идея всеобщей войны с применением ЯО сбрасывать со счетов не надо.
>> 3. Под давлением политического руководства было принято решение, что победа в такой войне возможна.
>
С уважением
Игорь Скородумов