| | От | Евгений Путилов |  |
| К | Е. Мясников | |
| Дата | 30.06.2000 14:31:07 |  |
| Рубрики | Современность; |  |
Re: Действительно, тема многогранна и...
очень трудно разложить ее на составляющие даже здесь, на форуме.
Касательно книги Кокошина. "Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918-1991 годы". М., 1995. Ретроспективный анализ советских взглядов на войну, ее характер, взаимоотношения стратегии и политики (т.е. о влиянии партии на военную стратегию СССР) и пр. Не высказывал собственное мнение, а констатировал факты. Что до отсутствия авторитетов, то Ваша позиция замечательна - должна быть своя голова на плечах. Вот только советское отношение к ядерному оружию, как к "вундер-ваффе", которое расчистит путь к Ла-Маншу и обеспечит победу ("синдром ядерной войны" в советской военной науке, как я уже цитировал ранее) от этого не меняется. Я лишь хотел показать ошибочность Вашей точки зрения, будто "в ядерной войне не может быть победителя" являлось осознанной аксиомой в период "Холодной войны". Не касаясь США, говорю только про СССР - было наоборот. Хотя сам тоже считаю, что в такой войне победителя быть не может.
Ваши слова по поводу ВПК, отсутствия генеральной линии в развитии вооружений в СССР на самом деле однозначно невозможно оспорить или поддержать. Действительно, все сложно, и нужно брать отдельные периоды. При Хрущеве генеральная линия на развитие ракетно-ядерного оружия прослеживается четко. Тогда у СССР просто не хватало денег на одновременное развитие СВ, ВВС, ВМФ, и ассигнования на них сокращаются (заодно с самими СВ, ВВС, ВМФ) волевым решением партии и генсека. Дальше происходили изменения. В 70-е мы вслед за НАТО стали допускать, что ЯВ будет предшествовать период неядерных боевых действий. Автоматически увеличились ассигнования на обычные вооружения. Большое влияние здесь оказали события в ЮВА, на Бл. Востоке, потом и Фолкленды.
Конечно же, влияли и лобби нашего ВПК, но Вы ведь не станете оспаривать, что ЯО всегда у нас оставалось "священной коровой". Это экранопланам, танкам и штурмовикам надо было доказывать свою важность, искать себе место в концепциях ведения будущей войны (многое зависило от решений конкретных людей), а ЯО непререкаемо оставалось во главе угла нашей доктрины. И потом, Вы ведь признаете, какой была направленность строительства нашего флота. ЯО - его главная ударная сила. А какой была роль флота в наших военных планах?
"Если война на Северо-Европ. ТВД не будет выиграна, то она не будет выиграна в Европе вообще". Это мнение одного американца (сейчас не помню его фамилию и штабную должность в ВГК ОВС НАТО в Европе, дома записано). А что такое наше Северо-Западное стратег. направление (зеркало СЕ ТВД НАТО) - это в первую очередь Северный флот. От его победы в Северо-Восточной Атлантике зависели ход и исход войны на северном европейском фланге, а потом и в Центральной Европе. Южный фланг такого значения не имел. Теперь вопрос: как без ЯО Северный флот выполнит столь ответственную задачу? Да никак.
Вообщето, военное планирование в 60-80-е гг.- это мой интерес. Я подробно рассматривал все регионы мира, где было наше приотивостояние с ними. И вывод: война в Европе вообще не могла быть неядерной. А это автоматически тянет всеобщую ЯВ и похороны миру. Но ведь иных планов в СССР не разрабатывалось. Весь этот ядерный абсурд многократно тиражировали на маневрах.
>Фундаментальные изменения во взглядах все же происходили. Концепции "ограниченной ядерной войны" рождались именно потому, что военно-политическое руководство понимало, что в широкомасштабном ядерном конфликте победить невозможно.
Здесь Вы ошибаетесь. Это в США была концепция "всеобщей", "ограниченной" и еще какой-то там ЯВ. Впрочем, в 80-е гг. янки отошли от этого к концепции конфликтов разной степени интенсивности, где ЯО могло применяться и в локальном столкновении, а могло и не применяться вообще нигде. В СССР военная наука это отрицала начисто. Вот слова начальника ГШ Вс Ахромеева:
"В современных условиях, при наличии у обеих сторон многих тысяч ядерных зарядов, ограниченная война невозможна. Если ядерная война разгорится, она неминуемо станет всеобщей, со всеми вытекающими последствиями." А планы какой еще возможной войны мы имели? Это, кстати, 1983. А вот в 1984 Огарков писал, что "любое так называемое ограниченное применение ядерных средств неизбежно приведет к незамедлительному использованию всего ядерного арсенала сторон. такова суровая логика войны".
>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников
Взаимно
Е.Путилов