ОтЕвгений ПутиловОтветить на сообщение
КМаксим Гераськин
Дата03.07.2000 19:09:53Найти в дереве
РубрикиСуворов (В.Резун);Версия для печати

Re: Давайте

>>По поводу стран, которых ставят на одну доску, я все равно остаюсь при мнении, что агрессии немецкой армии есть преступление. Ведь изначально они совершались в с осознанной целью завоевания "жизненного пространства" для Германии.
>Вы какие цели имеете ввиду? Цели операции "Барбаросса" (это задача армии)? Они известны. Уничтожение русской армии, и построение Восточного вала по линии А-А.
>Более далекая цель, преследовавшаяся Гитлером (возможно)- поставить на колени Англию, которая без СССР якобы быстрее согласится на мир.

Не хотелось бы вдаваться в дискуссию о влиянии политики на стратегию. Но первенство здесь политики над военным признавали и немецкие, и советские военные теоретики. "Барбаросса" - это конкретная форма военной реализации стратегии Гитлера о завоевании "жизненного пространства". Он сам об этом писал и неоднократно говорил. В этом более далекая цель Гитлера, чем просто уничтожение РККА и ускорение этим выгодного мира с Англией.

>Некторые методы, которыми достигались эти цели, являлись преступными, хотя и здесь- СССР не являлся подписантом Гаагской конвенции и таким образом выпадал из правового поля. Т.о. на него распространялись "общечеловеческие" ценности.

Как насчет направленного в войска перед 22 июня 1941 г. разъяснения под лейтмотивом "все существовавшие до этого времени правила (ведения войны)- отменяются". В СССР известны тысячи примеров, когда именно вермахт, а не СС жестоко обращался с мирным населением (подчеркиваю, не военнопленными или евреями). Мне что, пересказывать это?

>>>Кстати, напомню, что Франция первая начала наступление в 1939.
>>Это очень похоже на методы Суворова - вырывать факты из контекста и выкладывать из них свою мозаику.
>? В данном случае никакой мозаики не строю и никаких утверждений не делаю.

Но при каких обстоятельствах вы вспомнили этот момент? Франция первая начала наступление, а не Гитлер совершил агрессию. Разьве не так?

>>>>Это значит, что с течением времени мысль о превентивности немецкого удара может стать господствующей.
>Есть такая опасность, но бороться с ней упрятыванием головы в песок тоже бесполезно.

По-моему, я не пропагандировал идею запрета Суворова с его книгами. Я указывал на потенциальную опасность и необходимость работать в этом направлении.

>>Вон, потомок ганерала Макензена перед журналистами НТВ без тени смущения говорил, что Гитлер перешел в наступление против Сталина, опередив его агрессию на неделю. А потом говорил об ужасах "советизации", которые ждали Германию в таком случае, и демонстрировал памятку солдату вермахта на Востоке с требованиями не обижать мироне население.
>Возможно где-то он и прав.

Отдельные факты (хотя их могло быть и много) не меняли общей сути вещей. Памятка со словами "убивай всякого русского" выполнялась тоже неукоснительно. И какая мне разница, кто убивал - СС или вермахт? СС шли за спиной вермахта, значит вермахт нес "новый порядок". Тут незечем крутить.

>> Опасность амнезии нельзя недооценивать. Вон, в Японии в начале 80-х треть школьников при опросе заявила, что бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили русские.
>Мифы имеют хождение и в России. Например, распространено мнение, что финская война началась из-за провокаций финской военщины, прибалтийские страны доборвольно присоединились к СССР и т.п.

Мифы имеют хождение везде. Я лишь показывал опасность, к которой в перспективе ведет "творчество" Резуна и его последователей вроде Синельникова, если ничего не предпринимать.

>Кстати, не укажаете источник про опрос японских школьников?

Телевизор. Я не запомнил названия организации, которая проводила тот опрос и обнародовала результаты.

>С уважением, Максим Гераськин
 Взаимно, Евгений