Re: Воздушный старт
>>> Не скажите почему наши срочно взялись за программу "Воздушный старт"? Это как-то связано с противодействием ПРО ?
А разве за нее взялись, в смысле денег дали?
>То что я «слышал» - это Ту-160СК
>АК имеет следующие преимущества:
>1. исключает необходимость создания новых или аренды существующих дорогостоящих полигонов и наземных комплексов старта и предполетной предподготовки
Ну старовый комплекс действительно поменьше чем Байконур будет нужен. Но вот насчет аренды или создания новых полигонов я бы поспорил. Для отработки все равно будут нужны отчужденные территории и средства внешнетраекторных измерений и сбора телеметрии. Учитывая их сегодняшнее состояние все равно потребуется что то делать заново в РФ или восстанавливать казахстанскую трассу. А достижимый уровень наземной отработки систем пока не позволяет рассчитывать на успешный пуск с первого раза.
>2. снижает энергетические затраты на запуск эквивалентной нагрузки по сравнению с наземным стартом в 2-3 раза.
>++++++++++
>Так что видимо «срочность» связана именно с финансовой сторой дела (опять эти «казахи со своей арендой» :)
Гы, с Ту-160 ни приличный спутник-разведчик, ни "Союз" не запустишь.
>Еще характерный признак: несколько лет назад у меня интересовались данным вопросом мои земляки из РК – видимо пытались оценить «важность» 5 ГИК для России и какая связь с воздушным стартом есть :))
А куда РФ без Байконура, в обозримом будущем.
>Да, у американцев есть (на бумаге :) подобная же вещь и базируется на Б-52
Не на бумаге, а давно летает. Называется "Пегас". Раньше летало с В-52, сейчас L-1011.
All the best!
Nail