Re: РСА и...
Привет!
>У меня мысли такие:
>У него не свободная турбина.
>У него нет гидротрансформатора
>У него гидротрансформатором называют что нибудь другое (ГОМП например ).
>Других вариантов у меня нет.
Дело в том, что мы уже обсуждали этот вопрос. Тип американского ГТД такой же как и нашего - трехвальный ГТД с РСА.
>Приплюсовать потери мощности в газовой связи турбины (5-10%)к потерям в гидротрансформаторе еще 5-10% это шедевр.
Я одно время тоже так думал (давно это было).
Справедливости ради хочу заметить (Валера про это уже сказал, но по-моему не совсем четко) - ГТ имеет блокировочный фрикцион, который нормально включен. Т.е. в обычных условиях потерь в ГТ нет.
Несмотря на это все-равно совсем непонятно нафига там нужен ГТ. Если только потому, что лимит финансов по переделке... БРЕД! Такая "экономия" только у амеров и возможна. Подготовить конструкторскую документацию на НЕустановку ГТ с БФ и замену этого дела переходным валом... ТРИ ДНЯ работы одному конструктору, одному технологу и двум чертежникам.
Месяц на утверждение :)
Общая экономия составит кругленькую сумму.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/