>>КВ в 1941 г. не был лучшим танком. >КВ был лучшим танком.Как и Т-34 у которого масса была существенно больше чем у Т-3.
А в 1945 г. лучшим был "Маус"? Или "Кениг Тигер" :-)?
>И немцы это прекрасно понимали когда у них блицкриг провалился. И долго чесали репу, как же это они не просчитали, что у русских могет такое оказаться. И стали лихорадочно делать тяжелые танки.А надо было их делать еще до войны.
Блицкриг провалился не из-за КВ. Они былди благополучно перемолоты немецкими танковыми, пехотными дивизиями или потеряны вследствие общей неблагоприятной обстановки. Более того, отказ от КВ в пользу более дешевого и массового танка мог быть куда полезнее. Поскольку эти танки чаще бы оказывались в нужное время в нужном месте.
>> Это было дорогое угробище, непригодное для использования в самостоятельных танковых соединениях. >А уже давно прошли времена "самостоятельных танковых соединений".
Cейчас 90% соединений сухопутных войск это самостоятельные танковые соединения. Они такие же "пехотные", как танковые дивизии WWII.
>Сейчас танк это не более чем средство усиления и проталкивания пехоты. Т.е. его суют в самое пекло где пехота пробиться не может.
Нет. Сейчас нет необходимости пробивать дырочки во фронте из десятков дивизий, передвигающихся пешком. Сейчас оборона это разреженные боевые порядки все тех же самостоятельных соединений, вооруженных танками. Война имеет маневренный характер, две дивизии(которые мы бы в WWII назвали "танковыми") стремятся дуг друга переманеврировать на большом пространстве. И никакие зульдатены в обмотках им под ногами не мешаются.
>>Который будет выбиваться Хеллфайрами, >Не будет 65тонный танк на 2 человека, выбиваться Хелфайрами, равно как и любой другой вертолетной ПТУР массой не более 40-50кг(а о пехотных птурах и речи быть не может).И Вы это прекрасно понимаете.
Не понимаю. Поскольку борта у этого танка есть. И дифференцированного бронирования ещё никто не отменял. И борта современных танков прошиваются не только современными ПТУР, но и 30 мм автоматическими пушками.
>>ПТУРами точно так же, как 88 Флак и 105 мм пушки K18 >Это равносильно утверждению, что мой танк будет выбиваться ракетами класса Мейврик или Х-25.Да конечно будет. Но ракеты эти применятся могут только с самолетов,солидной грузоподьемности.Самолеты эти придется оснастить мощной обзорно-прицельной системой(мощнее Шквала),позволяющей обнаруживать и обстреливать танки не входя в зону поражения зенитных средств, известно каких.И сами эти ракеты стоят дай боже.В общем борьба с танками превращается в весьма дорогое занятие.
Этот самолет называется Ф-16. Бронеслоник будет стоит несколько миллионов баксов, что вполне окупает затраты на Мейврик. авиация штука маневренная и вполне можно сконцентрировать ВВС против соединения, которое нужно стереть в порошок.
>>Сейчас, когда потерян танковый меч СССР нужно переходить на качественно новый уровень, делать ход конем в танкостроении. И Сиденко в этом совершенно прав. >Да ерунду Сиденко мелет.То что он предлагает не может быть ходом конем в танкостроении, так как оно не является танком.Оно является противотанковым средством - самоходный ПТРК, наподобие Штурма-С, Хризантемы и тп.
С тем же успехом можно назвать танк, вооруженный 120 мм гладкоствольной пушкой и с преимущественно противотанковым боекомплектом ПТ САУ. Задачей танка является на данном этапе борьба с себе подобными и расчистка пути пехоте. С этим БТР-80 с "Бахчой" и баллистическими ПТУР вполне справится. Как и перспективный танк Сиденко.
>Более того,даже если отказаться нафиг от перспективного танка и сделать ставку на ПТ средства (это тоже вполне вариант),то и в этом случае Сиденко мелет ерунду.
От повторения слов "ерунда" и "Сиденко" ситуация не изменится. Статья в НВО по-прежнему будет достаточно сильной. :-) Пока ерунду генерили Вы. Про "лучший КВ" итп.
>Не нужен самоходный ПТРК на танкоподобном шасси.Нужно двигать ПТРК в массы.Дешевая и легкая УР нужна, которой можно было бы массово вооружить пехоту.
Уже есть. Дрэгон.
>Ну а если все же сделать ставку на перспективный танк,то нет иного пути, как увеличение массы брони(и танка соответственно) с одновременным уменьшением заброневого объема,а так же внедрение новых принципов оптимального бронирования.
И строить "Ямато" в то время, как со стапелей уже сходят авианосцы. Время количественных изменений прошло. Пришло время изменений качественных.
