Ну вряд ли смогу развеять Ваши доводы, но...
Былины, как, собственно, и любое другое фольклорное явление, гораздо более многослойны, нежели хотите представить Вы, в частности.
Обычно исследователи фольклора нарываются на одну общую ошибку: они видят то, что хотят видеть. Так и с трактованием образа Ильи, как защитника слабых и обиженных, "народного богатыря". Да, частично это так. Но ведь только частично.
Да, говорят, о некотором тождестве с обазом Ильи-пророка. Но ведь это некоторое тождество.Основанное большей частью на имени.И образ Ильи-Пророка - это самостоятельное явление.
Или, например, насколько я помню, в некоторых былинах Илью Муромца называют ведь и хазарином. Надеюсь, это не значит, что это должно стать основанием для того, чтобы однозначно объявить Илью Муромца хазарином, перешедшим на службу Святославу после разгрома Белой Вежи, а потом и к его сыну Владимиру, принявшему вместе с ним христианство?
Вполне вероятно, Илья Муромец в самом начале - реальное историческое лицо, ствшее героем народных песен, что е было редкостью в ранне Средневековье (пример - Песнь о Роланде, сказание о Сиде и тд).
Естественно, как Геой он наделяется екими особыми качествами, на него переносятся функции уходящих в прошлое богов, в былины входят элементы из религиозных дохристианских верований, так и должно быть.
В любом случае я все это говорю для того, чтобы убедить Вас в том, что мифологические образы не стоит трактовать однозначно, тем более, если они создавались и оформлялись ав такой сложнейший период, как Древняя Русь 10-12 веков - со сменой религий, тесным соприкосновением различных культурных традиций и тд.
- Re: Ну вряд - И. Кошкин 24.04.2003 13:14:30 (88, 3078 b)
- Re: Ну вряд - И. Кошкин 24.04.2003 13:12:20 (116, 2680 b)
- Re: Ну вряд - Presscenter 24.04.2003 13:41:31 (115, 1530 b)