ОтМелхиседекОтветить на сообщение
КДмитрий КозыревОтветить по почте
Дата24.07.2003 10:16:07Найти в дереве
РубрикиWWII; Танки; Артиллерия;Версия для печати

Re: А вот...


>я правильно понимаю, что выбор калибра 107 мм обусловлен все тем же наличием запасов/производства боеприпасов?

к пушке 107мм пушкам 1910/30 и 42лин пушкам 1910г.
планировалось создание 107мм горной гаубицы

>Все таки 107 мм для [пехотной]дивизионки тяжеловат (шестеркой коней или 3 т тягачом не утянуть).

мехтягага, тот же стз5
можно вспомнить 19 век и впрячь восьмерку

>Да и к чему дивизионному орудию дальность 18 км?

обстреливать вражеские тылы




>>Уже в начале 1942 г. появляются 85-мм дивизионная У-10 (о "тигре" еще ни слова),
>
>А "я всегда говорил", что с принятием на вооружение 85 мм боеприпаса (зенитного) стоило разработать под него весь спектр орудий дивизионку, танковую, птп.

случилась гонка калибров
85мм, 95мм, 107мм, а этот спекр оруди разработали, но позже




>>Но особого выигрыша перед 76-мм пушки еще не давали и были таки тяжелыми. Нужно было при массе артсистемы менее 3 тн получить серьезный выигрыш фугасного действия.
>
>И вот собственно вопрос. А как расчитывалось что "особого выигрыша не давали"? Из каких критериев?
>Вроде ясно что 85 мм орудие будет и дальнобойнее (и аккурат на глубину дневной задачи стрелковой дивизии), а 85 мм граната будет иметь бОльшее осколочное и фугасное действие.

>Что до массы - тут имхо главное уложится в пресловутые 3 т.

при желании в те же 3т можно было впихнуть 95мм

З.Ы. а вообще получалась интересная тенденция, в дивизии были бы 122гаубицы и 57мм пт пушки и (если бы была) какая ни будь дивизионка, М-60 на эту роль не очень тянула